别赋予物业税太沉重使命等
时间：2020-08-10 08:07:09 来源：天一资源网 本文已影响 人 
别赋予物业税太沉重使命等
毕舸／长江日报
近期国家统计局将对40个重点城市商品住宅开发费用进行专项调查的消息，触动了很多人的敏感神经。据知情人士透露，本次国家统计局调查的目的就是通过调查商品房开发土地费用、建造费用、管理费用、各种税费以及构成情况，全面了解房地产企业和房地产市场运行情况
有关房地产成本的争议持续日久，某些地方已先行一步进行“房地产成本公示”，舆论解读的结果，是对房地产暴利的进一步认识；也有房产商鸣冤抱屈，认为地方政府“抽血”过猛才导致额外成本比例过高，房产商同样不堪重负只能成本转移
因此，房地产成本摸底的价值底线，就是全面厘清各种利益因素所占房地产成本比例，从而清晰告知全社会，究竟构成房地产成本的“大头”是哪里，哪些成本是由于体制弊端所造成、哪些成本是地方税费过多所导致、哪些成本又纯粹来自于房产商利欲熏心制造的虚假泡沫，还有哪些成本是在正规税费之外的灰色交易所致，并且成为腐败贪污的诱导因素
房地产成本摸底绝对不是简单的数据罗列，也不是普通的例行调查，它关系到房地产行业如何在兼顾行业合理利润、地方财税收人与民众经济承受力三者之间的成本分摊，尤其是作为购买主体的普通民众，近年来一直为房价高企引发的居住危机而集体焦虑，由此成为容易引发社会矛盾群体对立的焦点话题；而房产商如果真如其所言，绝大部分利润贡献给了税费交纳，那么背负奸商骂名将严重影响行业美誉度，于未来发展不利；政府也正陷入“鱼与熊掌”的两难困境，一方面为保证民众需求而不断出台调控新政，希望房价涨风降温，另一方面也担忧房价大起大落引影响经济发展，更让政府财税收入受损
当然，更重要的是，政府要在此次房地产成本摸底中，彻底弄清是否存在某些不合理、类似杀鸡取卵式的税费抽取；某些不必要的、微观层面的过度管制，导致监管者自由裁量权力过大、交易成本过高、利益寻租及层层盘剥；改变以往将把房地产业视为经济支柱的政策指向，从而全面改善地方经济结构、产业形态，形成健康多元的经济发展态势
“后免检时代”如何监管
苏显龙／人民日报
“我国食品安全监管领域一个质的飞跃”，“真正打破了对免检产品的盲目崇拜”，6月1日正式生效的《中华人民共和国食品安全法》第六十条“食品安全监督管理部门对食品不得实施免检”的规定，引起人们广泛关注。在肯定立法的同时，人们也提出期待：“法律执行力的强弱才是问题解决的关键”，“取消免检制度更需提升监管免疫力”
摘掉食品企业享用了9年的免检“金字招牌”，无疑是从制度上消除对消费者可能产生的“隐形伤害”。以前在电视广告或食品包装上，看到食品厂家堂而皇之打出的“国家免检产品”口号，消费者就以为吃了定心丸。但随着越来越多的食品安全事故频现“免检”企业身上的时候，免检制度的弊端暴露无遗，“免检”企业的社会责任及监管部门的公信力受到越来越强烈的质疑
产品免检制度本是质检部门因某企业既往产品“质量长期稳定”而对其产品给予的肯定和信任，是节约成本、提升企业品牌的一项好举措。但如果监管部门发了“免检牌”后就认为“事不关己”，而唯利是图的企业又投机取巧地将质检制度“高高挂起”，“免检”就变成彻头彻尾的“免监”了。更可怕的是，一旦某些企业享受到“免检”特权的种种好处，也容易在行业内滋生腐败，损害公平公正的市场规则
因此，新实施的《食品安全法》规定食品安全监督管理部门对食品不得实施免检，将此前国务院废除免检的措施法制化，是一项及时的、创新的、对人民的生命健康负责的重大举措
备受诟病的“免检牌”被摘除后，“国家免检”食品企业失去的不仅仅是“光环”，还要支付高昂的日常抽检费用。更让人担心的是，新的抽检制度存在的一些问题也可能导致《食品安全法》的效果打折扣
业内人士指出，《食品安全法》明确规定，政府部门在进行抽样检验时，应当购买抽取的样品，且不收取检验费和其他任何费用。而目前全国40多万家食品企业产品的抽检负担落在质检、工商等部门肩上，以其现有人力、财力、技术条件，肯定不堪重负。这些都考验着立法机关的立法智慧，也不断考验着政府相关部门的执法水平。在“后免检时代”，如何合理分配监管资源，完善监管方式，显得尤为迫切
监管企业产品质量，一直有消费者权益保护法、刑法等相关法规来规范，但终于没有挡住唯利是图的无良企业，根源在于“徒法不足以自行”。只有实施了中立、高效、严格的多渠道抽检制度，让企业对时刻高悬在头顶的达摩克利斯之剑产生敬畏之心，久而久之才会自然养成守法、自律的好习惯，监管部门的管理效率也会大大提高，老百姓才能真正“买得放心，吃得舒心”
国企收入利润双降发出的警示
国务院国资委副主任邵宁表示，今年1到4月份，中央企业的营业收入下降9.2％，利润下降36％。同期地方国有和国有控股企业营业收入下降84％，实现利润下降58.1％
上述数据表明自2007年次贷危机出现后，中国国有企业经营开始走下坡路，金融危机爆发后，经营进一步恶化，影响进一步加深。“今年的情况应该说比去年严重得多，尤其是中央企业营业收入的下降是这么多年的第一次。”邵宁说。去年营业收入是上升的，利润是下降的，今年的营业收入也开始下降了，这反映出外部的市场环境应该是非常严峻的 全球金融危机这个大背景，全球经济低迷衰退这个大环境，确实是主要因素。笔者认为，国企出现收入和利润双双大幅下滑除了外部的“市场环境严峻”的因素外，更应从内部寻找原因
对于中国来说，受金融危机影响最大的是外需大幅下降，而受外需影响最为厉害、最为直接的是出口型企业。国有企业特别是中央企业都是大型垄断企业，影响相对较小。可为什么国有企业经营仍然出现困难呢?应该是内部经营策略、管理以及远见上存在一些问题。比如：中国宝钢等大型钢铁企业出现的经营困难，就不能完全埋怨金融危机。在铁矿石处于高位时，缺乏远见，盲目大量囤积，结果钢材价格下跌后，成本却下不来，岂能不亏损。再比如：三大石油石化垄断企业，国际原油在147美元高位时，说是经营困难；而跌至40美元以下时，国内油价并没有怎么下降，利润不但不应该下降反而应该上升才对
著名的《证券分析》一书作者本杰明
国有企业有国家这个大靠山，有 国家赋予的垄断和独享权，受金融危机影响相对小一些，但经营仍出现困难，并且还是在国家4万亿经济刺激计划投资实施中和天量信贷投放后。这一方面说明金融危机影响的深度并没有见底，切不可盲目乐观。现在海外不断有声音认为中国将率先走出经济低谷，走向复苏，国内也有同样的声音，对于这些声音，我们权当鼓舞士气、提振信心来看待，但必须做到冷静和心里有底，要由过去应急性量的投入转变为注重质的提高和实际效果，特别是在资金投向上要做好结构的调整，使得诸如中小企业融资难的问题得到很好解决
对于国有企业特别是中央企业来说，要提高管理和创新水平，提高应对外部环境变化的能力。决不能整天想着高薪酬、高待遇上与国际接轨，而一遇到困难就向国家伸手要补贴、要注资、要投入。国家必须放手让国有企业自己渡过难关，不能国有企业一张嘴就喂奶，该断奶时就一定要断奶，绝不能让国有企业成为永远长不大的婴儿
别赋予物业税太沉重的使命
韩世同／新快报
国务院批转发展改革委《关于2009年深化经济体制改革工作意见》的通知明确提出，今年研究开征物业税，该项工作将由财政部、国税总局、发改委、住房和城乡建设部共同负责
消息一出可谓一石激起千层浪，有关的报道、评论很多，各种观点意见也争论不休
说实在的，对于物业税这个话题我已经有些麻木了。为什么?因为这几年有关物业税的讨论有过很多次，试点空转也都在进行了。但我觉得各界对物业税到底应该如何开征，开征物业税要达到何种目的，似乎至今都还并不一致
我觉得，本来很简单的一件事却被越弄越复杂。当年开征增值税时，说开就开，连发票都没有印好就已经实施了；土地增值税也是1994年那个时期制定的，只是推出后无法执行而已，要拖到现在才有条件实施
而物业税则是2003年底中央十六届三中全会就已经提出，要“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。但到现在为止，既无进行税费改革，电没有开征物业税。甚至到底连物业税应该怎么征、为什么征也还要争论不休，至今也没一个统一规范的说法
我觉得主要的问题在于，我们似乎给物业税赋予过于沉重的历史使命了。难道开征一个物业税就能带动房地产的税制改革?难道开征一个物业税就能推动土地出让制度的改革?如果我们不先给物业税减负，我们可能永远也不能开征物业税
为什么物业税迟迟开征不了?我认为主要是因为我们对物业税的开征设置了太多先决条件。税收制度和土地制度的改革牵一发动全身，这对过度依赖土地财政和房地产税收的政府是很难割舍的。除非先维持现状，仅仅开征物业税，然后再进行调整，否则还是“难产”
我是赞同尽快开征物业税的，但要尽量避免引发过大的社会矛盾。对于住宅类物业应仅限于二套以上的物业，税率应该尽可能低以便纳税人能够从容地承受。例如：有人建议按国外不动产价值1％－3％计征，即百万房产年税负为1万－3万元。我认为这可能会偏高，容易引起群体抗税；假如上例仅收取1000－3000元／年，可能就容易被纳税人接受
开征物业税可以增加政府的财政收入，尤其是提供一个比较广泛、稳定、可持续的税收来源，可以降低政府对土地收入和房地产开发和交易环节税收的过度依赖，也有利于将来房地产税制和土地出让制度的改革
骗取公积金成普遍现象的背后
舒圣祥／检察日报
公积金套现的牛皮癣在街巷随处可见，东莞职丁会不会无动于衷?――东莞市住房公积金管理中心主任温远军的担忧，最后被印证为：在今年1月至5月收到的所有申请公积金的外地购房合同中，仅一份是真的，其余全属伪造
这样的结果充分既明了一个常识：满大街的牛皮癣就是满大街的举报信。如果某一方面违法行为的牛皮癣特别多，执法部门则没有理由任由犯罪分子长期考验人们的守法精神。40多份购房合同仅一份为真的结果表明，公积金套现相当程度上或许已经堪称普遍现象了
基于对利益的追逐，违法中介猖獗，按说也是一个很“市场”的现象，关键是漏洞为何迟迟不见补上。事实上，骗取公积金的招数已经很不新鲜了，契税所、银行和公积金管理部门三者之间如果能建立起必要而及时的信息沟通或信息联网共享机制，骗子的招数其实很难得逞。信息沟通之外，一个重要的漏洞还在于第三方的虚设。银行作为第三方，无论收到业主或管理机构的支出或使用指令，都应该向另一方进行书面询证，同时获得双方许可专项账户才允许变动，唯其如此，无论业主骗取还是管理机构贪污挪用，才不会那么轻松自如
更进一层，骗取公积金的基本都是公职人员，这又说明什么呢?我们不能忽视的一个背景事实是：中国的住房公积金贷款主要是使收入较高的家庭受益。曾有新闻报道说，中国网通山东省分公司职工月人均缴存住房公积金6389元，而济南一家普通企业职工月人均缴存只有11元。住房公积金制度俨然成了高收入阶层合法的避税区(公积金免税)、藏匿高福利的“黑洞”，以及一些人侵吞国有资产的妙招。为何会有那么多公职人员想把公积金套取出来?因为有些公积金本身已经变味为一种隐性福利了，而违规套现正是潜规则里的最后一环
要遏制公积金套现，仅仅依靠“进行15天以内的拘留和1000元以内的罚款”之类举措，显然不具有多少震慑力。一是要健全制度堵住漏洞，二是要不让公积金制度变味为垄断福利的一种――否则，既然一些高额公积金本就不是冲着购房而去，当然要想方设法套现
提退税不利经济结构转型
马红漫／新京报
近日，财政部和国家税务总局联合发布通知，宣布从6月1日起再度提高部分商品的出口退税率。这已是白金融危机爆发以来，国内出口退税率第七次被调高
在出口退税率接连上调的过程中，有关部门期望通过税收杠杆扩大出口的政策意图非常明确。但应当看到的是，出口退税作为一项本应属于中性的贸易政策，却一直都承载着过多的阅控政策目标
就以此轮上调出口退税率政策为例，在其立足于刺激短期出口目标的同时，却忽略了出口结构优化的长远目标。不仅如此，从历史情况看，出口退税政策曾经肩负了多项使命，包括优化产业结构、稳定汇率、调整货币政策、增加财政收入等等。从最终结果看，退税政策同时实现这些目标的可能性非常渺茫
经过多次密集的退税率上调后，我国综合退税率已上升至13.5％，距“出口全额退税”仅一步之遥。财政资金的实力是否足以担负这一重任，是否会再次出现90年代中期退税大规模欠付的情形，都成为现实的困难与问题
从税制结构看，增值税在我国的税收收入中的占比偏高，全年达到31.31％；而经合组织国家这一比重平均仅为17％左右。倘若在政策扶持下，出口规模下滑的速度缓滞，向出口企业返还的增值税规模将会加大，财政支出的负担将由此激增
而且，频繁地调高退税率也给国外贸易保护者以口实，为其在贸易谈判中提供了压价砝码，最终的市场结果则是以国家财政资金补贴了国外市场需求方，这显然并非相关补贴政策的本意
更为关键的是，持续的出口退税上调不利于产业结构的优化。目前我国实行的是针对不同产品的“差别退税”，而基于市场竞争的激烈程度，往往处于产业低端的产品获得的补贴幅度更大。在此次出口退税率上调中，正是对附加价值偏低的同质化产品出口退税率给予了提高
事实上，转变外贸结构增长方式的长远政策目标由来已久，而近期频频上调出口退税率的结果却与之有所背离。上调出口退税率在实现保增长政策目标的同时，却付出了产业结构转型随之迟滞的代价
同样直得提出的是，如果对比于出口市场得到的政策关注度，内销市场却始终受到政策的冷遇。事实上，长期以来，大量国内优势制造企业一直不关注内销市场，究其原因涉及多个方面，比如地方保护问题、行销渠道不畅、消费能力不够等等
由此而言，与其倾斜性地扶持出口，倒不如踏踏实实做好内销市场的拓展工作更加实在，否则就会出现鼓励国内制造业发展政策次序的误判，并不利于国内制造业企业的升级与发展
出口退税政策不是万金油，其本质就是要通过退还出口货物在国内已纳税款来平衡国内产品的税收负担，使本国产品以不含税成本进入国际市场，避免重复征税的问题而已。其本源的政策含义根本无关各式的调控意图，让出口退税政策回归本源，是对出口市场自我淘汰机制最大的尊重。
1
相关关键词： 赋予矢志使命必达
