从迷狂到自赎：古代知识分子的山水情愁——谈《始得西山宴游记》
时间：2020-03-02 07:51:33 来源：天一资源网 本文已影响 人 
从迷狂到自赎：古代知识分子的山水情愁——谈《始得西山宴游记》
浙江温州中学 成旭梅
中国古代知识分子是伟岸的，他们所有进德修业的实际意义，莫不指向家国责任，微薄不过区区五斗米的俸禄，相对于他们的担当，实在是不算什么；中国古代知识分子又是脆弱的，他们生存于君主的恩宠里，把忠诚当作唯一的道德祭坛从而忘却了自我，他们的嗔痴怨叹，莫不系于君主之一念。在“家国一体”的中国封建传统中，知识分子不管是从精神上还是社会属性上，都很难摆脱对君主的强烈依附。于是，离开了君主所在的京城，知识分子即走向了精神无所皈依的失魂落魄。
“自余为谬人，居是州，恒惴栗”，柳宗元如是表达被贬后的心境。这绝不是一般游记的写法，强烈的主观介入，使得柳宗元的宴游显得心神不宁，虚与委蛇。“其隙也，则施施而行，漫漫而游”，说是漫无目的，其实目的很明确，有什么能让一个男人“恒”惴栗？——贬谪具有的精神阉割意义是很让人痛苦的，它足以使一个有道德自明性的知识分子失去人之为人的基本方向，惶惶然难以终日。但这正是中国古代知识分子的操守，他们像怨妇一样带着对君主又爱又恨（当然是因爱而生的恨）的复杂心绪习惯性地等待，一旦君主又招手过来，他们即刻欢喜不尽飞奔入怀。而这样的等待又是何其残酷，君主的需求有太多的人忙不迭地千方百计去满足，要期望他想起一个并不讨人喜欢被贬千里的旧人，何其渺茫也！所以中国古代知识分子慨叹：“冯唐易老，李广难封”；不好意思直接说的，就借女人来说：“寥落古行宫，宫花寂寞红。”可怜的中国古代文人们，万般无奈之下，只好选择以“暴走”的方式来自虐！于是山水田园诗（文）应运而生。
柳宗元在情绪宣泄的方式上并没有比他的前人们更高明：“以为凡是州之山水有异态者，皆我有也”——他的“暴走”一走就走完了永州所有的山水，走出了“永州八记”，足见他精神的痛苦和自解过程的漫长。但这并不是柳宗元在《始得西山宴游记》里所要表达的，柳宗元要告诉我们的重点是他游西山的经历与情绪。这里我们感到了柳宗元内心的迷狂所反映出来的书写的某种凌乱：明明要记西山宴游，却归结到“未始知西山之怪特”，这种内部心理逻辑的参差错杂，令文章起篇便有了张力。
首段存在的意义是什么？
这是中国古代知识分子欲说还休的委婉风度，是袒露胸襟之前的掩掩风情，是延宕推迟情感喷薄的一汪媚眼，是招引正题的那一声开板吆喝。但柳宗元的真意并不止于此。真意何在？
表面看起来，这篇文章难以卒读的地方，在于首段与二段对登山历程的重复。若果是我，为了引出“西山之怪特”这个正题，只需在首段里轻叹一句“其他山都不够吸引我”便罢——但我的拙劣即刻呈现！
柳宗元的高明正在于这首段与二段对登山历程不厌其烦的重复。而对这重复的细究，正是味出柳文真意之肯綮。
首段与二段，表是重复，实是对比，是迷狂的柳宗元求解人生方术的挣扎路途。
一、“迷狂的现实性”与“陶醉的自然性”的对比
一个为了摆脱现实的痛楚而意图通过“暴走”来排遣的惶惶然之柳宗元，成日寻找着挣脱的方向。但其实这种挣脱不过是酒的迷狂，并不能获得真正的解脱，这一点柳宗元写得很明确，你看，“披草而坐”——一个有着清醒自我主体意识的人，才会在坐下时考虑要不要拨开草丛来坐的问题，不管是为草考虑还是为自己考虑，柳宗元始终在清醒的现实里，在清晰的自我意识里，“暴走”带来的身体的位移并不能医治柳宗元在官场衙门里的重创。所以柳宗元又一次地不能免俗：喝酒吧——男人总是这样来浇胸中块垒的。于是“倾壶而醉”。第二段也写到醉，粗看难免嫌其叨絮繁琐，但其实柳宗元是有意重复，形成对比。第二段的醉是“颓然就醉”，什么是“颓然”？就是“倒下的样子”，这个时候彻底醉了，也不管什么身下有草无草了，就是地上有石头硌着也不管了，只管倒下去！且“不知日之入”！(论文范文 www.fwsir.com)对这个时候的柳宗元来说，已然没有身体意识了，现实生活中时空的概念也被彻底遗忘，“倒下”，这是最重要的姿态，这个状态这个姿态，就是一个典型的行为艺术，柳宗元告诉我们：从俗常的直立行走到此刻的“倒下”，从现实的时空秩序的清醒认知到“不知（日之入）”，柳宗元从身体行为上宣告了精神上的特立独行，宣告了对既有社会规约的颠覆！
二、目的性与去目的性的对比
“自余为僇人，居是州，恒惴栗”，这有悖于游记一般书写方式的开篇，宣告了柳宗元的离经叛道；而直截了当的这一句，毫不讳言自己被贬不爽就是游荡山水的原因。只是带着强力意志的任何预设，都是一副枷锁，在柳宗元日复一日的“上高山，入深林，穷回溪”里，我们看到的不是宴饮游乐的闲适，恰恰是另一种忙碌中的消耗。他在追求什么？“幽泉怪石，无远不到”，“以为凡是州之山水有异态者，皆我有也”，这些句子告诉我们，“幽”的、“怪”的、“异态”的，这就是柳宗元的追求——走不寻常的路，做不一样的人。这是一个“被”边缘化了的知识分子的精神追求，而不是“自觉”边缘化的独立知识分子的精神追求。所以他不堪其忧，即便大醉，也难以放弃日间之意，亟亟于梦中追寻。柳宗元从这样的生活里得到了什么？“觉而起，起而归”，这索然寡味的陈述里所呈现的，分明是一个行尸走肉的柳宗元。
康德说人的历史应该是合目的性与合规律性的统一。不知道中国古代的知识分子是否早已深谙此理，所以有了大量的山水诗文传世。只是书写归书写，得以明朗自解的文人却并不太多，山水基本成了文人笔下的冤魂——承受了太多的排遣与宣泄的文人山水，大多是阴郁而寂寞的。中国古代知识分子把太多的担当承负在自己并不宽广的肩上，责任的自觉使他们不由自主地忽视了个体心灵的自由维度，忽视了人需要顺合自然规律的自性需求。这种把他人（集体）的痛苦作为自己的唯一责任担当的行为本身就是一种悲剧，因为这种责任主体根本不考虑
浙江温州中学 成旭梅
中国古代知识分子是伟岸的，他们所有进德修业的实际意义，莫不指向家国责任，微薄不过区区五斗米的俸禄，相对于他们的担当，实在是不算什么；中国古代知识分子又是脆弱的，他们生存于君主的恩宠里，把忠诚当作唯一的道德祭坛从而忘却了自我，他们的嗔痴怨叹，莫不系于君主之一念。在“家国一体”的中国封建传统中，知识分子不管是从精神上还是社会属性上，都很难摆脱对君主的强烈依附。于是，离开了君主所在的京城，知识分子即走向了精神无所皈依的失魂落魄。
“自余为谬人，居是州，恒惴栗”，柳宗元如是表达被贬后的心境。这绝不是一般游记的写法，强烈的主观介入，使得柳宗元的宴游显得心神不宁，虚与委蛇。“其隙也，则施施而行，漫漫而游”，说是漫无目的，其实目的很明确，有什么能让一个男人“恒”惴栗？——贬谪具有的精神阉割意义是很让人痛苦的，它足以使一个有道德自明性的知识分子失去人之为人的基本方向，惶惶然难以终日。但这正是中国古代知识分子的操守，他们像怨妇一样带着对君主又爱又恨（当然是因爱而生的恨）的复杂心绪习惯性地等待，一旦君主又招手过来，他们即刻欢喜不尽飞奔入怀。而这样的等待又是何其残酷，君主的需求有太多的人忙不迭地千方百计去满足，要期望他想起一个并不讨人喜欢被贬千里的旧人，何其渺茫也！所以中国古代知识分子慨叹：“冯唐易老，李广难封”；不好意思直接说的，就借女人来说：“寥落古行宫，宫花寂寞红。”可怜的中国古代文人们，万般无奈之下，只好选择以“暴走”的方式来自虐！于是山水田园诗（文）应运而生。
柳宗元在情绪宣泄的方式上并没有比他的前人们更高明：“以为凡是州之山水有异态者，皆我有也”——他的“暴走”一走就走完了永州所有的山水，走出了“永州八记”，足见他精神的痛苦和自解过程的漫长。但这并不是柳宗元在《始得西山宴游记》里所要表达的，柳宗元要告诉我们的重点是他游西山的经历与情绪。这里我们感到了柳宗元内心的迷狂所反映出来的书写的某种凌乱：明明要记西山宴游，却归结到“未始知西山之怪特”，这种内部心理逻辑的参差错杂，令文章起篇便有了张力。
首段存在的意义是什么？
这是中国古代知识分子欲说还休的委婉风度，是袒露胸襟之前的掩掩风情，是延宕推迟情感喷薄的一汪媚眼，是招引正题的那一声开板吆喝。但柳宗元的真意并不止于此。真意何在？
表面看起来，这篇文章难以卒读的地方，在于首段与二段对登山历程的重复。若果是我，为了引出“西山之怪特”这个正题，只需在首段里轻叹一句“其他山都不够吸引我”便罢——但我的拙劣即刻呈现！
柳宗元的高明正在于这首段与二段对登山历程不厌其烦的重复。而对这重复的细究，正是味出柳文真意之肯綮。
首段与二段，表是重复，实是对比，是迷狂的柳宗元求解人生方术的挣扎路途。
一、“迷狂的现实性”与“陶醉的自然性”的对比
一个为了摆脱现实的痛楚而意图通过“暴走”来排遣的惶惶然之柳宗元，成日寻找着挣脱的方向。但其实这种挣脱不过是酒的迷狂，并不能获得真正的解脱，这一点柳宗元写得很明确，你看，“披草而坐”——一个有着清醒自我主体意识的人，才会在坐下时考虑要不要拨开草丛来坐的问题，不管是为草考虑还是为自己考虑，柳宗元始终在清醒的现实里，在清晰的自我意识里，“暴走”带来的身体的位移并不能医治柳宗元在官场衙门里的重创。所以柳宗元又一次地不能免俗：喝酒吧——男人总是这样来浇胸中块垒的。于是“倾壶而醉”。第二段也写到醉，粗看难免嫌其叨絮繁琐，但其实柳宗元是有意重复，形成对比。第二段的醉是“颓然就醉”，什么是“颓然”？就是“倒下的样子”，这个时候彻底醉了，也不管什么身下有草无草了，就是地上有石头硌着也不管了，只管倒下去！且“不知日之入”！(论文范文 www.fwsir.com)对这个时候的柳宗元来说，已然没有身体意识了，现实生活中时空的概念也被彻底遗忘，“倒下”，这是最重要的姿态，这个状态这个姿态，就是一个典型的行为艺术，柳宗元告诉我们：从俗常的直立行走到此刻的“倒下”，从现实的时空秩序的清醒认知到“不知（日之入）”，柳宗元从身体行为上宣告了精神上的特立独行，宣告了对既有社会规约的颠覆！
二、目的性与去目的性的对比
“自余为僇人，居是州，恒惴栗”，这有悖于游记一般书写方式的开篇，宣告了柳宗元的离经叛道；而直截了当的这一句，毫不讳言自己被贬不爽就是游荡山水的原因。只是带着强力意志的任何预设，都是一副枷锁，在柳宗元日复一日的“上高山，入深林，穷回溪”里，我们看到的不是宴饮游乐的闲适，恰恰是另一种忙碌中的消耗。他在追求什么？“幽泉怪石，无远不到”，“以为凡是州之山水有异态者，皆我有也”，这些句子告诉我们，“幽”的、“怪”的、“异态”的，这就是柳宗元的追求——走不寻常的路，做不一样的人。这是一个“被”边缘化了的知识分子的精神追求，而不是“自觉”边缘化的独立知识分子的精神追求。所以他不堪其忧，即便大醉，也难以放弃日间之意，亟亟于梦中追寻。柳宗元从这样的生活里得到了什么？“觉而起，起而归”，这索然寡味的陈述里所呈现的，分明是一个行尸走肉的柳宗元。
康德说人的历史应该是合目的性与合规律性的统一。不知道中国古代的知识分子是否早已深谙此理，所以有了大量的山水诗文传世。只是书写归书写，得以明朗自解的文人却并不太多，山水基本成了文人笔下的冤魂——承受了太多的排遣与宣泄的文人山水，大多是阴郁而寂寞的。中国古代知识分子把太多的担当承负在自己并不宽广的肩上，责任的自觉使他们不由自主地忽视了个体心灵的自由维度，忽视了人需要顺合自然规律的自性需求。这种把他人（集体）的痛苦作为自己的唯一责任担当的行为本身就是一种悲剧，因为这种责任主体根本不考虑
[1] [2] 下一页
相关关键词： 从迷狂到自赎：古代知识分子的山水情愁——谈《始得西山宴游记》
