思想品德论文:几个法律问题的质疑和修改意见
时间：2020-02-27 07:56:18 来源：天一资源网 本文已影响 人 
思想品德论文:几个法律问题的质疑和修改意见
黄志勇
（广州大学附属中学，广东广州510006）
《思想品德》七年级下册（2008年11月第3版，人民教育出版社）的第四单元教学，围绕法律常识展开，其内容的编写注重从实践到理论、从具体到抽象、从简单到复杂的认知规律，贴近学生的生活实际，以利于学生形成“尊重规则、尊重权利、尊重法律、追求公正”的情感态度与价值观，培养“理解法律的规定及其意义，理解社会生活中的必要规则，能遵纪守法，增强寻求法律保护的能力”，增长“基本的法律知识，了解法律的基本作用和意义”。但笔者认为，其中一些内容的表述存在着不够准确、规范的瑕疵，易被师生误读。
本文结合相关法律原理和条文，谈谈笔者关于《思想品德》（七年级下册）中几个法律问题的质疑和修改意见。
一、刑法中的“共犯”问题
教材第100页至第101页，讲一位父亲给儿子写了这样一封信：“……你应该记得，几年前你经过一户人家，有两个人正在试着开门锁。你过去看，他们对你说不知道是不是锁坏了，打不开。你没有细究他们的底细，就热心地帮他们开……如果开锁的是贼，你就是共犯……”
在这里，出现了一个刑法学上的概念——共犯，它是共同犯罪的简称，是相对于单独犯罪而言的。《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”从共同犯罪的定义中可以看出，共同犯罪的成立必须同时满足以下三个要件：一是二人以上（含二人），既可以是自然人，也可以是单位，而不问其中的组合；二是共同故意；三是共同行为，它不要求各人都实施了属于同一犯罪构成的行为，只要各人的行为互相补充、互相配合，成为一个行为整体即可，从而使具体罪名与共同犯罪相结合，构成该罪的共犯，如盗窃罪的共犯、故意杀人罪的共犯、间谍罪的共犯、贪污罪的共犯，等等。例如，“2010年8月一天，甲邀约乙一起盗窃摩托车，甲表示同意。当日12时许，二人携带撬锁工具，骑摩托车窜至临澧县，见某网吧前停有一辆两轮摩托车，决定利用在该网吧上网之机撬窍该摩托车，但未得逞。下午，二人又窜至另外一地，趁人不备将一辆两轮摩托车推走，藏匿于草丛里，准备等天黑后再来转移摩托车。法院审理后认为：甲、乙以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在共同犯罪中，甲、乙均起了主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。”…可见，甲、乙二人就盗窃摩托车形成合意，(教学论文 www.fwsir.com)共同实施盗窃摩托车，为共同犯罪。
显然，教材中“那两个人”与“儿子”的行为也符合共同犯罪所定义的行为主体和行为类别特征，即与上述第一点和第三点是相符的，但与第二点不相符，而这点才是构成共同犯罪的关键。共同故意有两层含义：参与者都有相同的犯罪故意，即都明确知道行为的性质和后果，且希望或放任危害结果的发生；参与者之间有意联络，即他们主观上互相沟通，都知道自己是与其他人一起实施行为。可见，故意犯罪行为与过失犯罪行为并不能构成共同犯罪。路过的“儿子”“不知道是不是锁坏了”，很明显，他没有犯罪的主观故意，因此，教材中的“父亲”将“那两个人”与“儿子”表述为共犯是错误的。而“那两个人”如果是贼，“那两个人”才是共犯，且是盗窃罪的共犯，依据刑法第二百六十四条，视他们的犯罪形态而定盗窃罪（未遂）、盗窃罪（既遂）或盗窃罪（中止）。而且，盗窃罪是故意犯罪，过失犯罪不构成盗窃罪。
二、刑事诉讼法中的“自诉”问题
在教材第111页的第二个“相关链接”中，关于自诉案件的表述是：“自诉案件是不经公安、检察机关立案、侦查，由刑事案件被害人直接向人民法院起诉的案件，如侮辱、诽谤、虐待、遗弃、暴力干涉婚姻自由等案件。”这段话对自诉案件的内涵和外延都作了阐述，但其关于外延的表述欠严谨，不利于学生正确认识何为自诉案件。
依照我国刑事诉讼法的规定，刑事起诉分为公诉和自诉。自诉，是指刑事被害人及其法定代理人、近亲属等，以个人名义向法院起诉，请求法院追究被告人刑事责任，保护被害人合法权益的诉讼活动。我国刑事诉讼以公诉为主、自诉为辅。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”而《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》（1998年6月29日最高人民法院审判委员会第989次会议通过）第一条对以上三类自诉案件的范围作了详细解释，其中，将告诉才处理的案件解释为：“1．侮辱、诽谤案（刑法第二百六十四条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2．暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3。虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）：侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”由此得知，暴力干涉婚姻自由、虐待、侵占案是绝对自诉的，但并非所有的侮辱、诽谤案都是自诉的，对严重危害社会秩序和国家利益的侮辱、诽谤案可以提起公诉，以保护公共秩序和国家利益。
由于严重危害社会秩序的诽谤案不属于告诉才处理的案件，可以由检察机关向审批机关提起公诉。例如，徐州曾发生
黄志勇
（广州大学附属中学，广东广州510006）
《思想品德》七年级下册（2008年11月第3版，人民教育出版社）的第四单元教学，围绕法律常识展开，其内容的编写注重从实践到理论、从具体到抽象、从简单到复杂的认知规律，贴近学生的生活实际，以利于学生形成“尊重规则、尊重权利、尊重法律、追求公正”的情感态度与价值观，培养“理解法律的规定及其意义，理解社会生活中的必要规则，能遵纪守法，增强寻求法律保护的能力”，增长“基本的法律知识，了解法律的基本作用和意义”。但笔者认为，其中一些内容的表述存在着不够准确、规范的瑕疵，易被师生误读。
本文结合相关法律原理和条文，谈谈笔者关于《思想品德》（七年级下册）中几个法律问题的质疑和修改意见。
一、刑法中的“共犯”问题
教材第100页至第101页，讲一位父亲给儿子写了这样一封信：“……你应该记得，几年前你经过一户人家，有两个人正在试着开门锁。你过去看，他们对你说不知道是不是锁坏了，打不开。你没有细究他们的底细，就热心地帮他们开……如果开锁的是贼，你就是共犯……”
在这里，出现了一个刑法学上的概念——共犯，它是共同犯罪的简称，是相对于单独犯罪而言的。《中华人民共和国刑法》第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”从共同犯罪的定义中可以看出，共同犯罪的成立必须同时满足以下三个要件：一是二人以上（含二人），既可以是自然人，也可以是单位，而不问其中的组合；二是共同故意；三是共同行为，它不要求各人都实施了属于同一犯罪构成的行为，只要各人的行为互相补充、互相配合，成为一个行为整体即可，从而使具体罪名与共同犯罪相结合，构成该罪的共犯，如盗窃罪的共犯、故意杀人罪的共犯、间谍罪的共犯、贪污罪的共犯，等等。例如，“2010年8月一天，甲邀约乙一起盗窃摩托车，甲表示同意。当日12时许，二人携带撬锁工具，骑摩托车窜至临澧县，见某网吧前停有一辆两轮摩托车，决定利用在该网吧上网之机撬窍该摩托车，但未得逞。下午，二人又窜至另外一地，趁人不备将一辆两轮摩托车推走，藏匿于草丛里，准备等天黑后再来转移摩托车。法院审理后认为：甲、乙以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在共同犯罪中，甲、乙均起了主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。”…可见，甲、乙二人就盗窃摩托车形成合意，(教学论文 www.fwsir.com)共同实施盗窃摩托车，为共同犯罪。
显然，教材中“那两个人”与“儿子”的行为也符合共同犯罪所定义的行为主体和行为类别特征，即与上述第一点和第三点是相符的，但与第二点不相符，而这点才是构成共同犯罪的关键。共同故意有两层含义：参与者都有相同的犯罪故意，即都明确知道行为的性质和后果，且希望或放任危害结果的发生；参与者之间有意联络，即他们主观上互相沟通，都知道自己是与其他人一起实施行为。可见，故意犯罪行为与过失犯罪行为并不能构成共同犯罪。路过的“儿子”“不知道是不是锁坏了”，很明显，他没有犯罪的主观故意，因此，教材中的“父亲”将“那两个人”与“儿子”表述为共犯是错误的。而“那两个人”如果是贼，“那两个人”才是共犯，且是盗窃罪的共犯，依据刑法第二百六十四条，视他们的犯罪形态而定盗窃罪（未遂）、盗窃罪（既遂）或盗窃罪（中止）。而且，盗窃罪是故意犯罪，过失犯罪不构成盗窃罪。
二、刑事诉讼法中的“自诉”问题
在教材第111页的第二个“相关链接”中，关于自诉案件的表述是：“自诉案件是不经公安、检察机关立案、侦查，由刑事案件被害人直接向人民法院起诉的案件，如侮辱、诽谤、虐待、遗弃、暴力干涉婚姻自由等案件。”这段话对自诉案件的内涵和外延都作了阐述，但其关于外延的表述欠严谨，不利于学生正确认识何为自诉案件。
依照我国刑事诉讼法的规定，刑事起诉分为公诉和自诉。自诉，是指刑事被害人及其法定代理人、近亲属等，以个人名义向法院起诉，请求法院追究被告人刑事责任，保护被害人合法权益的诉讼活动。我国刑事诉讼以公诉为主、自诉为辅。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”而《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》（1998年6月29日最高人民法院审判委员会第989次会议通过）第一条对以上三类自诉案件的范围作了详细解释，其中，将告诉才处理的案件解释为：“1．侮辱、诽谤案（刑法第二百六十四条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2．暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3。虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）：侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”由此得知，暴力干涉婚姻自由、虐待、侵占案是绝对自诉的，但并非所有的侮辱、诽谤案都是自诉的，对严重危害社会秩序和国家利益的侮辱、诽谤案可以提起公诉，以保护公共秩序和国家利益。
由于严重危害社会秩序的诽谤案不属于告诉才处理的案件，可以由检察机关向审批机关提起公诉。例如，徐州曾发生
[1] [2] 下一页
相关关键词： 思想品德论文:几个法律问题的质疑和修改意见
