非增殖期糖尿病视网膜病变两种分期方法一致性研究
时间：2020-08-25 01:15:33 来源：天一资源网 本文已影响 人 
非增殖期糖尿病视网膜病变两种分期方法一致性的研究
Ⅱ期 DR 患者为 38 眼，Ⅲ期 DR 患者为72眼。按照国际分期法，轻度NPDR为34 眼，中度 NPDR 患者为 30 眼，重度NPDR者为92眼，PDR为6眼。小瞳下眼底彩照以及散瞳下 2 张 50°眼底彩照判 断 DR 临 床 分 期 的 一 致 性 较 好（Kappa=0.91）。六期分期法以及国际分期法两种分期方法的一致性一般（Kappa= 0.634）。以轻度 NPDR 为筛
查阈值，Ⅰ期病变的敏感度及特异度分别是 100.0%、85.9%；以中度 NPDR 为筛查阈值，Ⅱ期病变的敏感度及特异度分别 66.6%、86.3%；以重度 NPDR 为筛查阈值，Ⅲ期病变的敏感度及特异度分别 71.0%、91.4%。结论 FFA 指导下的国际分期法更能够真实、客观地反映糖尿病性视网膜病变的微血管病变情况以及严重程度。对存在弥漫出血点以及微血管瘤的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期糖尿病视网膜病变患者应及早进行 FFA 检查。
?中国论文网 /6/view-12962246.htm ?
[关键词]非增殖期；糖尿病视网膜病变；分期
?
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（a）-0115-03
?
[Abstract]Objective To observe the consistency of the two staging method of non proliferative diabetic retinopathy.Methods A retrospective study was performed on 162 eyes of 84 patients with non proliferative diabetic retinopathy who were examined by FFA in our hospital from January 2014 to June 2016.The fundus photograph of each eye in each patient and FFA images was confucted
staging according to six classification method in our county and international classification method respectively.The consistency of the two methods in each period was examined.Results Among 162 eyes，according to the six classification method ， nonmydriaticfundus photograph was taken as the standard，DR with phaseⅠdiagnosed were 59 eyes，phase Ⅱ diagnosed were 37 eyes ， and phase Ⅲ diagnosed were 66 eyes.50° of fundus photograph was taken as the
standard，DR with phaseⅠdiagnosed were 52 eyes，phase Ⅱ diagnosed were 38 eyes ， and phase Ⅲ diagnosed were 72 eyes.According to the international stage method，mild NPDR， moderate NPDR and severe NPDR patients was 34 eyes，30 eyes and 92 eyes respectively and 6 eyes were in PDR patients.The consistency of fundus photograph under hitomi and 50°of two fundus photographs under mydriasis judging the clinical staging of DR was better （Kappa=0.91）.The consistency of six
classification method and international classification method was general （ Kappa=0.634 ）
.Mild NPDR was seen as the screening threshold ， the sensitivity and specificity for lesion at stage 1 was 100.0% and 85.9% respectively，and middle NPDR was seen as the screening threshold ， the sensitivity and specificity for lesion at stage Ⅱ was 66.6% and 86.3% respectively，and severe NPDR was seen as the screening threshold ， the sensitivity and specificity for lesion at stage Ⅲ
was 71.0% and 91.4% respectively.Conclusion The international staging under the guidance of FFA is more able to reflect the microvascular pathological changes and severity of diabetic retinopathy.Early FFA examination should be performed for patients at phase Ⅰ ， Ⅱ and Ⅲ diabetic retinopathy with diffuse hemorrhages and hemangioma.
[Key words]Non proliferative phase ；Diabetic retinopathy；Staging
?
糖尿病视网膜病变（diabetic
retinopathy，DR）是最常见的糖尿病眼病，常造成视力减退甚至失明，已经成为目前不可逆性的致盲性的首要眼病，严重影响患者的生活质量[1-2]。DR 的防治是目前临床上的难点，早期诊断及早期治疗尤为重要[3-4]，而合适的分期对其治疗方案具有重要指导作用。本研究选取在我院确诊的84例162眼DR患者为研究对象，分别依据DR常用的我国六期法以及国际分期法进行分期，探讨其一致性，相关研究报道如下。
?
1 资料与方法
?
1.1 一般资料
?
回顾性研究 2014 年 1 月～2016年 6 月于我院确诊的 DR 患者共 84 例162眼。其中男性患者36例，女性患者48 例，年龄 38～72 岁，平均 52.8 岁；糖尿病病程1周～27年，平均15.2年。右眼 82 眼，左眼 80 眼。
?
1.2 检查方法
?
1.2.1 小瞳下眼底彩照 所有患者�碓从谖以耗诜挚迫氛锏奶悄虿』颊摺２捎�Canon 免散瞳照相机由内分泌科医生采集图像，保证图像清晰。发现异常后转诊至眼科进行下一步检查。
?
1.2.2 散瞳下眼底彩照以及 FFA 检查 在内科转诊后 1 周内由眼科医生完
成，采用 Topcon TRC-50DX 设备，充分散瞳下分别以黄斑以及视盘为中心拍摄 2 张 50°后极部照片。所有患者进行FFA 检查前行血压、心电图检查，抽血查肝肾功能。对于双眼检查患者，挑选一眼作为主照眼。所有图像保证清晰完整。
?
1.3 排除标准
?
①小瞳下眼底彩照发现有增殖性视网膜病变者；②合并较严重心脑血管、肾脏疾患未能进行 FFA 者；③对荧光素钠皮试过敏未能完成 FFA 者；④既往曾接受眼底激光治疗及其他眼部手术者。
?
1.4 图像分类
?
所有图像分期由眼底专科医师依据 1987 年中华医学会眼科学分会通过的 DR 六级分期法以及 2003 年推行的DR 国际分类法完成。判断标准：Ⅰ期眼底仅仅可见微血管瘤以及出血点；Ⅱ期除微血管瘤外，可见硬性渗出；Ⅲ期除微血管瘤以及出血点外，可见黄白色软 性 渗 出 。
轻 度 非 增 殖 期 DR（ NPDR ）
：
仅 有 微 血 管 瘤 。
中 度NPDR：比仅有微血管瘤重，但比重度者轻。重度 NPDR（有以下任何一项者）：4 个象限中，每个象限都有 20 个以上的视网膜内出血，2 个以上的象限
有确定的静脉串珠，1 个以上象限有明显的视网膜内微血管异常，但无增生性视网膜病变体征。
?
1.5 统计学分析
?
数据采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，采用 Kappa 检验比较免散瞳以及散瞳下眼底彩照两种条件下进行分期的一致性，其中 0≤Kappa<0.4 为一致性较差，0.4≤Kappa<0.75 为一致性一般，0.75≤Kappa<1 为一致性较好。
?
2 结果
?
162 眼中，根据免散瞳下眼底彩照，诊断为Ⅰ期 DR 患者为 59 眼，诊断为Ⅱ期DR患眼为37眼，诊断为Ⅲ期DR
患眼为 66 眼。根据散瞳下 2 张 50°眼底彩照诊断为Ⅰ期 DR 患眼为 52 眼，诊断为Ⅱ期 DR 患眼为 38 眼，Ⅲ期 DR 患眼为 72 眼。以六期分期法为依据，小瞳下眼底彩照以及散瞳下 2 张 50°眼底彩照在判断 DR 临床分期方面一致性较好（Kappa=0.91）。
?
依据FFA图像，诊断为轻度NPDR为 34 眼，中度 NPDR 为 30 眼，重度NPDR为92眼，PDR为6眼。根据散瞳下2张50°眼底彩照进行Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期分期。以轻度 NPDR 为筛查阈值，Ⅰ期病变的敏感度及特异度分别是 100.0%、85.9%；以中度 NPDR 为筛查阈值，Ⅱ
期病变的敏感度及特异度分别 66.6%、86.3%。以重度 NPDR 为筛查阈值，Ⅲ期病变的敏感度及特异度分别 71.0%、91.4%。
?
六期分期法以及国际分期法两种分 期 方 法 的 一 致 性 一 般 （ Kappa= 0.634）。
?
3 讨论
?
DR 的正确筛查对及时早期发现需要激光治疗的 DR 患者意义重大，也是目前越来越多的综合性医院内分泌科逐渐开展的一项工作。免散瞳眼底彩照由于免散瞳，操作简单，得到了内分泌科医生的青睐。通过内科医生的初筛，将
需要转诊至眼科的患者挑选出来，大大减少了眼科医生的工作量，提高了工作效率。我国目前的 DR 六期分期法[5-6]具有描述形象简单、容易掌握的特点，在非眼科科室被广泛推广。免散瞳眼底彩照对 DR 的诊断与散瞳眼底彩照具有很好的一致性[7-9]。本研究也发现，免散瞳下眼底彩照和散瞳下 2 张 50°眼底彩照对 NPDR 的分期诊断具有一致性。可以作为一种筛查工具。
?
DR 国际分期法[10]以 FFA 检查为依据，对于判断 DR 的治疗方案具有更重要的参考价值。临床工作中，多数学者将符合“4-2-1”条件的 DR 定义为增生
前期 DR，并作为进行全视网膜光凝的指征[11]。但是 FFA 是一项有创、有一定风险的检查手段。临床上存在一些严重过敏或者由于全身疾病不适宜进行FFA 检查。对于这些患者如何权衡其FFA 的利弊。如何依据眼底彩照判断哪些患者可以暂缓 FFA 检查，哪些患者需要及时进行 FFA 检查，让 FFA 检查更高效呢？为了解答这些问题进行了这项研究，旨在将目前常用的 DR 的两种分期法相结合，对有发生 PDR 高危风险的的患眼及时进行 FFA 检查，而对于短期无发生 PDR 风险的患者则密切随访，暂缓FFA 检查。一方面可以减轻患者的经济
负担，另一方面也减少了临床医生的工作量以及能有效避免 FFA 检查并发症。
?
六期分期法以及国际分期法两种分期方法的一致性一般。在眼底彩照诊断为Ⅰ期的 52 只患眼中，FFA 检查提示，轻度NPDR占65%，中度占20%，重度占 15%。Ⅰ期表现为眼底镜或眼底彩照下所见的视网膜微血管瘤以及视网膜出血。而 FFA 上所见的微血管瘤远远多于眼底彩照显示的微血管瘤。甚至眼底“正常”的患者行 FFA 检查也可以发现不同程度的微血管瘤、毛细血管扩张渗漏、视网膜黄斑水肿和毛细血管无灌注[12]。在本研究中，以轻度 NPDR 为筛
查阈值，Ⅰ期病变的敏感度及特异度分别是 100.0%、85.9%，提示眼底彩照异常的患眼其 FFA 肯定存在不同程度的病变，且 FFA 上的病变程度与眼底彩照所见的等同或者更严重。同时也观察到，视网膜出血范围的多少以及出血部位与视网膜病变程度也有一定的关系，因此不能简单地以眼底所见的“红”一而概之。
在 NPDR 硬性渗出的发生率并不高，仅为 9.4%～28.3%[13]。硬性渗出在 FFA 上均表现相应部位的大量微血管瘤及扩张的小血管渗漏，按国际分期法均纳入中度及重度 NPDR。另外，硬性渗出虽然与局部微血管病变程
度相关，但是更为重要的意义在于其与黄斑水肿以及视力的密切关系，因此不能准确地反映 DR 的进展及严重程度[14]。国际分期法单独将硬性渗出列入黄斑水肿的严重程度而不是 DR 严重程度进行分级显得更为合理。本研究中，经 FFA 诊断为中度 NPDR 的患眼中，有34%的眼底未见硬性渗出。在38例出现硬性渗出的患眼中 47%经 FFA 诊断为重度 NPDR。我们以中度 NPDR 为筛查阈值，Ⅱ期病变的敏感度及特异度均一般，说明以硬性渗出来筛查以及判断病变程度的效率一般。硬性渗出的出现与否并不与 DR 程度平行。
?
棉绒斑是由于视网膜毛细血管和前小动脉闭塞致组织缺氧，视网膜神经纤维层轴索断裂所致。视网膜内微血管异常的眼底彩照多显示为棉绒斑及其附近的视网膜毛细血管异常扩张、迂曲、粗细不均[7]，因此，棉绒斑出现与视网膜微血管异常相关。国际分期法中的重度 NPDR 相当于我国六期法的Ⅲ期+以上病变[15]。本研究中，FFA 诊断为重度 NPDR 的患眼中，71%眼底彩照可见棉绒斑。而眼底可见棉绒斑的患者，FFA 诊断为重度 NPDR 占 91%，另外9%诊断为 PDR。以重度 NPDR 为筛查阈值，Ⅲ期病变的敏感度及特异度分别
71%、91.4%。特异度较高，提示Ⅲ期病变与重度 NPDR 吻合度较高。
?
我国六期分期法仅仅依靠单次随机的眼底检查来判断。而 DR 处于一种动态变化的过程，眼底渗出物也呈现出现-消失-再次出现的变动，因此，单一眼底图像不能真实反映视网膜情况，而FFA 所反映的是一段时间视网膜微血管病变的情况，其提供的信息更加客观、准确。FFA 相比眼底彩照能够更早、更全面地显示 DR 的程度。糖尿病国际分期法对于 DR 的诊断更全面，能够给下一步激光治疗提供更有力的依据。对存在弥漫出血点以及微血管瘤的 1、2、3
期 DR 患者应及早进行 FFA 检查。
?
[
相关关键词： 小米6和小米6X对比评测，两种最佳性价比游戏手机的典型代表 临时救助的申请审批程序主要有两种 划重点！深圳三批中考分数线已出，这25所学校有两种选择！ 两种无线路由器重启方法介绍 波兰尼认为人类的知识有两种实用文本阅读原文附答案
