“中学生考试焦虑现状、原因及对策研究”课题研究报告
时间：2020-02-25 07:49:35 来源：天一资源网 本文已影响 人 
“中学生考试焦虑现状、原因及对策研究”课题研究报告
口向跃进 薛平生
[关键词]中学生；考试焦虑；现状；原因；对策
一、研究内容及目标
（一）通过问卷调查，掌握中学生考试焦虑（状态、特质焦虑）、心理健康的现状，剖析考试焦虑形成的原因，探讨考试焦虑特别是过度焦虑的心理辅导策略。
（二）探索焦虑状态形成的原因，并探讨激发学生适度焦虑的策略。
（三）引导学生正确认识考试，以积极科学的态度应对各种考试。
（四）培养学生健康的心理和健全的人格，提高学生的素质，为将来步入社会参与更激烈的竞争打下坚实的基础。
二、研究方法
本课题采用了问卷调查法、访谈法、个案分析法等方法进行了实验研究。
三、研究措施
（一）开展培训工作，为研究提供了有力的保障。从参研教师的实际出发，我们确立了“培训一调查一总结一研究一实施一再研究一推广”的总体研究思路。
对实验教师的培训分为两个层面：一是关于如何开展课题研究的培训；二是关于本课题的理论学习。
（二）认真扎实地开展研究工作。采取了“调查访谈一咨询一问卷一分析总结一寻找对策一辅导矫正”的形式进行调查研究。
四、研究成果
（一）研究工具
我们聘请了第三军医大学心理学博士生导师冯正直教授做我们的专家顾问，指导我们设计制作问卷调查表。调查表包括三部分内容：1．症状自评量表（SCL-90）；2．焦虑自评量表(SAS)；3．状态一特质焦虑问卷。调查表的分析使用了spss 11.0软件。
（二）研究被试
调查对象为初一至高三全体学生，共计2365人。其中男生1321人，女生为1044人；初中为914人，高中1451人，年龄在12~18岁之间，平均年龄15.23岁。发放调查表100%，收回调查表95%，有效卷70%。我们借助三医大的资源（人力、仪器）对调查量表作了分析。
（三）测查时间
为了确保我们研究的是学生考试焦虑，一般测试是在考试前2~3天进行，考试为期末考试、中考和高考。
（四）形成分析结果
I.SCL-90结果
性别比较：比较因子包括躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑及其他，样本量为男生709人，女生707人。比较结果分析显示：
(1)我校男女生总的心理健康水平分别为：男生为1.6176±0.48369，女生为1.7569±0.51592，表现为阴性结果，说明我校男女生总体心理健康水平处于正常范围。学生心理健康状况及其各因子，在性别上均存在非常显著性的差异(P<0.01)(除其他外P<0.05)，说明女生总的心理健康水平及其因子比男生要差。
(2)其中，男生在各因子上的得分均小于2，说明我校男生在心理健康各个因子上都处于正常水平。我校女生在强迫症状上存在问题，其他方面均处于正常水平。
城乡比较：比较因子同“性别比较”，样本量为城市1181人，农村235人。比较结果分析显示：
(1)我校城乡学生心理健康总体均分为：城市学生均分为1.6631±0.49823，农村学生均分为1.807±0.52053． (P<0.01)，说明城乡学生的心理健康总体水平存在非常显著差异，农村学生的心理健康总体水平非常显著差于城市学生。
(2)城市学生的心理健康的各个因子都<2，说明城市学生的心理健康的各个指标都处于正常水平，农村学生的心理健康的各个因子中，除了强迫症状大于2，其他各个因子也均处于正常水平。
(3)在心理健康水平的各个因子中，其心理健康严重程度从高到低依次为：城市学生：强迫症状>人际敏感>其他>抑郁>焦虑>躯体化；农村学生：强迫症状>人际敏感>其他>抑郁>焦虑>躯体化>恐怖。
年级比较：比较因子同“性别比较”，样本量为初- 167人，初二302人，初三249人，高- 467人，高二23人1。
比较结果分析显示：我校各年级学生的心理健康总体水平及其各个因子在年级上都存在非常显著性差异的(P<0.01)。
经过事后检验，得知：
总均分上：初->高一，初一>高二，初二>高一，初二>高二，初三>高一，初三>高二。
成绩比较：比较因子同“性别比较”，样本量为成绩优等的61人，成绩中等的1050人，成绩较差的305人。
比较结果分析显示：我校各等级成绩学生在总分及其中的强迫症状、人际敏感、抑郁、其他四个因子中存在显著性的差异，其他因子则不存在统计学上的差异。
经事后检验，进一步得知：
总均分上：成绩好>成绩差，成绩中>成绩差。
2．特质焦虑状况（样本量同“SCL-90结果”）比较结果分析显示：
性别比较：我校学生的特质焦虑在性别上不存在显著性的差异(P>0.05)o
城乡比较：我校学生的特质焦虑在城乡间存在显著性的差异(P<0.05)城市学生的特质焦虑要显著地低于农村学生。
年级比较：我校学生的特质焦虑在年级间存在非常显著性的差异(P<0.01)．表现为学生的特质焦虑随年级的上升而上升。进一步分析：初=<高二，初三<高二。
成绩比较：我校学生的特质焦虑在成绩等级间存在非常显著性地差异(P<0.01)，表现为学生的特质焦虑与学生成绩等级成正比。进一步分析得出：
成绩好<成绩中，成绩好<成绩差，成绩中<成绩差。
3．状态焦虑状况（样本量同“SC
口向跃进 薛平生
[关键词]中学生；考试焦虑；现状；原因；对策
一、研究内容及目标
（一）通过问卷调查，掌握中学生考试焦虑（状态、特质焦虑）、心理健康的现状，剖析考试焦虑形成的原因，探讨考试焦虑特别是过度焦虑的心理辅导策略。
（二）探索焦虑状态形成的原因，并探讨激发学生适度焦虑的策略。
（三）引导学生正确认识考试，以积极科学的态度应对各种考试。
（四）培养学生健康的心理和健全的人格，提高学生的素质，为将来步入社会参与更激烈的竞争打下坚实的基础。
二、研究方法
本课题采用了问卷调查法、访谈法、个案分析法等方法进行了实验研究。
三、研究措施
（一）开展培训工作，为研究提供了有力的保障。从参研教师的实际出发，我们确立了“培训一调查一总结一研究一实施一再研究一推广”的总体研究思路。
对实验教师的培训分为两个层面：一是关于如何开展课题研究的培训；二是关于本课题的理论学习。
（二）认真扎实地开展研究工作。采取了“调查访谈一咨询一问卷一分析总结一寻找对策一辅导矫正”的形式进行调查研究。
四、研究成果
（一）研究工具
我们聘请了第三军医大学心理学博士生导师冯正直教授做我们的专家顾问，指导我们设计制作问卷调查表。调查表包括三部分内容：1．症状自评量表（SCL-90）；2．焦虑自评量表(SAS)；3．状态一特质焦虑问卷。调查表的分析使用了spss 11.0软件。
（二）研究被试
调查对象为初一至高三全体学生，共计2365人。其中男生1321人，女生为1044人；初中为914人，高中1451人，年龄在12~18岁之间，平均年龄15.23岁。发放调查表100%，收回调查表95%，有效卷70%。我们借助三医大的资源（人力、仪器）对调查量表作了分析。
（三）测查时间
为了确保我们研究的是学生考试焦虑，一般测试是在考试前2~3天进行，考试为期末考试、中考和高考。
（四）形成分析结果
I.SCL-90结果
性别比较：比较因子包括躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑及其他，样本量为男生709人，女生707人。比较结果分析显示：
(1)我校男女生总的心理健康水平分别为：男生为1.6176±0.48369，女生为1.7569±0.51592，表现为阴性结果，说明我校男女生总体心理健康水平处于正常范围。学生心理健康状况及其各因子，在性别上均存在非常显著性的差异(P<0.01)(除其他外P<0.05)，说明女生总的心理健康水平及其因子比男生要差。
(2)其中，男生在各因子上的得分均小于2，说明我校男生在心理健康各个因子上都处于正常水平。我校女生在强迫症状上存在问题，其他方面均处于正常水平。
城乡比较：比较因子同“性别比较”，样本量为城市1181人，农村235人。比较结果分析显示：
(1)我校城乡学生心理健康总体均分为：城市学生均分为1.6631±0.49823，农村学生均分为1.807±0.52053． (P<0.01)，说明城乡学生的心理健康总体水平存在非常显著差异，农村学生的心理健康总体水平非常显著差于城市学生。
(2)城市学生的心理健康的各个因子都<2，说明城市学生的心理健康的各个指标都处于正常水平，农村学生的心理健康的各个因子中，除了强迫症状大于2，其他各个因子也均处于正常水平。
(3)在心理健康水平的各个因子中，其心理健康严重程度从高到低依次为：城市学生：强迫症状>人际敏感>其他>抑郁>焦虑>躯体化；农村学生：强迫症状>人际敏感>其他>抑郁>焦虑>躯体化>恐怖。
年级比较：比较因子同“性别比较”，样本量为初- 167人，初二302人，初三249人，高- 467人，高二23人1。
比较结果分析显示：我校各年级学生的心理健康总体水平及其各个因子在年级上都存在非常显著性差异的(P<0.01)。
经过事后检验，得知：
总均分上：初->高一，初一>高二，初二>高一，初二>高二，初三>高一，初三>高二。
成绩比较：比较因子同“性别比较”，样本量为成绩优等的61人，成绩中等的1050人，成绩较差的305人。
比较结果分析显示：我校各等级成绩学生在总分及其中的强迫症状、人际敏感、抑郁、其他四个因子中存在显著性的差异，其他因子则不存在统计学上的差异。
经事后检验，进一步得知：
总均分上：成绩好>成绩差，成绩中>成绩差。
2．特质焦虑状况（样本量同“SCL-90结果”）比较结果分析显示：
性别比较：我校学生的特质焦虑在性别上不存在显著性的差异(P>0.05)o
城乡比较：我校学生的特质焦虑在城乡间存在显著性的差异(P<0.05)城市学生的特质焦虑要显著地低于农村学生。
年级比较：我校学生的特质焦虑在年级间存在非常显著性的差异(P<0.01)．表现为学生的特质焦虑随年级的上升而上升。进一步分析：初=<高二，初三<高二。
成绩比较：我校学生的特质焦虑在成绩等级间存在非常显著性地差异(P<0.01)，表现为学生的特质焦虑与学生成绩等级成正比。进一步分析得出：
成绩好<成绩中，成绩好<成绩差，成绩中<成绩差。
3．状态焦虑状况（样本量同“SC
[1] [2] [3] 下一页
相关关键词： “中学生考试焦虑现状、原因及对策研究”课题研究报告
