如何看待“二代闯祸，爸爸受过”
时间：2020-02-27 08:18:14 来源：天一资源网 本文已影响 人 
如何看待“二代闯祸，爸爸受过”
广东余卫兵
【引言】
近年来，从杭州富二代胡斌飙车撞死人案，到河北大学李启铭交通肇事案，再到药家鑫开车撞人后杀人案、李双江之子无照驾车打人事件，撞人者、打人者和杀人者都是年轻的“二代”。在这些“二代们”的劣行被曝光之后，他们的“爸爸”往往成为舆论关注的焦点，同时承受着巨大的舆论压力，有人称之为“儿子闯祸，爸爸受过”。如何看待这类现象？这反映了怎样的社会问题和社会心态？如何看待“子不教，父之过”？
【读者声音】
观点一
“身份标签”折射社会焦虑
北京庞自立
两个开车的人，在路上有点小摩擦，脾气暴的直接开骂直到大打出手……这样的事情在当今中国，可以说并不罕见。然而，一旦打人者的身份与“官二代”“富二代”联系起来，事情就会发生变化。
“凤凰网”针对李双江之子打人事件的调查结果令人深思。在90万投票网民中，只有2.6%的人认为这是行车纠纷引发的治安案件，而其余的网民均认为事件发生的根本原因在于父母溺爱、管教无方，以及同阶层玩伴间相互影响，致其生性骄纵，目中无人。“我爸是李刚”、浙江杭州“七十码”等事件中，社会舆论也呈现类似的特点，即矛头都指向了肇事者的身份，尤其是“爹”的身份。
动辄给肇事者及其爸爸贴上“身份标签”，虽有失公允，也折射出公众的一种社会焦虑，即一些拥有权力和财富的社会成员，恃权发威，富而骄狂，其跋扈言行突破了法制的约束，挑战社会公平的底线，对社会秩序和公众权利造成威胁。这种现象，在以人为本、尊重权利的时代进步潮流中，越发显得醒目，越发引人深思，同时也越发表明在社会生活中，公正平等是何等重要。
因此，要缓解这种社会焦虑，根本途径还在于坚持公平正义，遏制权力滥用，防止权钱勾结，让权力在制度的监督下被谨慎使用，让财富更多地体现社会责任，用不断净化的社会风气抹平人们心中的裂痕。
观点二
“情绪飙车”无助问题解决
山东章欣
每次“打人事件”过后，都如同引爆了一个舆论炸弹。无论是媒体评论还是网友议论，不乏言辞激烈的内容，有的针砭时弊，有的反思症结，有的却显然醉翁之意不在“儿子”，也不在“爸爸”，不是从案件本身和事实出发，只图骂得痛快，甚至捕风捉影、自由“联想”，进行人身攻击，并且固执地怀疑一切，疑心事情得不到公正解决，不相信有关部门会秉公处理。
鲁迅说过，“辱骂和恐吓绝不是战斗”。用拳头说话不对，但陷于指责谩骂也不妥，无助于问题的解决。无论是对儿子的恶行还是爸爸的问题，都不能任由“情绪飙车”，还需回到理性和法治的轨道，冷静处理，依法办事。
不过，理性氛围的形成，关键是有关部门要切实承担责任，不能藏着掖着、护着躲着，而应主动回应社会质疑，向公众做出真诚负责任的交代；不能“看菜下饭”，进行选择性执法，让当事者的权力、财富、名望等背景影响案件处理，而应法律面前人人平等，一切依法条行事，以公开公正赢得公信力。同时，媒体和公众也应有序参与、理性表达，避免让负面情绪主导思考过程，从而提出建设性的意见和建议，使问题得到真正解决。
【微博评论】
国储138处苑治国：子女犯错，父亲的责任应具体情况具体分析，认真反思问题存在的根源，及时进行有针对性的矫正。
初宝瑞：“子不教，父之过。”不管李刚之子，还是李双江之子，他们的“闯祸”都间接反映了其父教子无方。药家鑫之父在接受采访时曾坦言，自己确实后悔没能教育好孩子，使其害怕面对错误而走上不归路。
如来如归：这种事对社会有警示作用，特别是告诫那些社会强势群体，道德和法律底线不可触碰。
阿唐：先不说是谁儿子，无照驾驶，还打人，应该承担哪些责任，要向大家说清楚。再说名人、干部之子女，不应有特权意识，而应有自律意识。
7118-7234：俗话说“肥田收瘪稻”，德润身，富润屋，只在物质上富了孩子，精神上却一片荒芜，溺爱带来的只能是祸害。
王韶牮：撞人者、打人者的爸爸负有一定责任，但更要反思社会、教育环境的负面影响，以及这种负面效应对整个社会的伤害。
神话冷影：闯祸的“儿子”们不缺钱，不缺少知识，缺的是公民应有的责任感和道德观，这在很大程度上是因为其相信身份地位和金钱是万能的。
方舟东江：对“儿子闯祸，爸爸受过”现象要具体分析：首先要对“儿子闯祸”的原因进行分析，有没有父亲直接间接的原因在起作用；第二要对“爸爸受过”进行分析，父亲有没有过错，所受之过是否适当。
淇县徐爱民：一些“官二代”“富二代”平时自恃根子硬，处处耍强逞能，到处显摆，群众对此非常反感。因此，这些人闯了祸，公众对其父母追根溯源，不管妥当与否，客观上都是一种积累已久的情绪的释放。
【专家评说】
面对“小皇帝”，严管是每个父母毕生的功课
广州大学副教授黄芳
近一年时间，发生了几起轰动全国的“坑爹”事件：一是李启铭“坑”李刚，二是药家鑫“坑”药庆卫……
这两起事件表面上没什么联系，但它们有一个共同特点，就是儿子“坑”老子——老子没犯错，却要为儿子的错承担责任。
从这几起“坑爹”事件中，应看到更多的是家庭教育问题。从中我们看到了血的教训，更加坚信一种家庭教育基本理念：孩子要严管，父母应该为孩子的成长制定良好的规则，并执行好这些规则。
面对“小皇帝”，许多父母不敢管、不会管，不敢教、不会教，怕伤害他们，只好对孩子不断地迁就，不断赞扬。在一片赞美声中，许多孩子变得自私自
广东余卫兵
【引言】
近年来，从杭州富二代胡斌飙车撞死人案，到河北大学李启铭交通肇事案，再到药家鑫开车撞人后杀人案、李双江之子无照驾车打人事件，撞人者、打人者和杀人者都是年轻的“二代”。在这些“二代们”的劣行被曝光之后，他们的“爸爸”往往成为舆论关注的焦点，同时承受着巨大的舆论压力，有人称之为“儿子闯祸，爸爸受过”。如何看待这类现象？这反映了怎样的社会问题和社会心态？如何看待“子不教，父之过”？
【读者声音】
观点一
“身份标签”折射社会焦虑
北京庞自立
两个开车的人，在路上有点小摩擦，脾气暴的直接开骂直到大打出手……这样的事情在当今中国，可以说并不罕见。然而，一旦打人者的身份与“官二代”“富二代”联系起来，事情就会发生变化。
“凤凰网”针对李双江之子打人事件的调查结果令人深思。在90万投票网民中，只有2.6%的人认为这是行车纠纷引发的治安案件，而其余的网民均认为事件发生的根本原因在于父母溺爱、管教无方，以及同阶层玩伴间相互影响，致其生性骄纵，目中无人。“我爸是李刚”、浙江杭州“七十码”等事件中，社会舆论也呈现类似的特点，即矛头都指向了肇事者的身份，尤其是“爹”的身份。
动辄给肇事者及其爸爸贴上“身份标签”，虽有失公允，也折射出公众的一种社会焦虑，即一些拥有权力和财富的社会成员，恃权发威，富而骄狂，其跋扈言行突破了法制的约束，挑战社会公平的底线，对社会秩序和公众权利造成威胁。这种现象，在以人为本、尊重权利的时代进步潮流中，越发显得醒目，越发引人深思，同时也越发表明在社会生活中，公正平等是何等重要。
因此，要缓解这种社会焦虑，根本途径还在于坚持公平正义，遏制权力滥用，防止权钱勾结，让权力在制度的监督下被谨慎使用，让财富更多地体现社会责任，用不断净化的社会风气抹平人们心中的裂痕。
观点二
“情绪飙车”无助问题解决
山东章欣
每次“打人事件”过后，都如同引爆了一个舆论炸弹。无论是媒体评论还是网友议论，不乏言辞激烈的内容，有的针砭时弊，有的反思症结，有的却显然醉翁之意不在“儿子”，也不在“爸爸”，不是从案件本身和事实出发，只图骂得痛快，甚至捕风捉影、自由“联想”，进行人身攻击，并且固执地怀疑一切，疑心事情得不到公正解决，不相信有关部门会秉公处理。
鲁迅说过，“辱骂和恐吓绝不是战斗”。用拳头说话不对，但陷于指责谩骂也不妥，无助于问题的解决。无论是对儿子的恶行还是爸爸的问题，都不能任由“情绪飙车”，还需回到理性和法治的轨道，冷静处理，依法办事。
不过，理性氛围的形成，关键是有关部门要切实承担责任，不能藏着掖着、护着躲着，而应主动回应社会质疑，向公众做出真诚负责任的交代；不能“看菜下饭”，进行选择性执法，让当事者的权力、财富、名望等背景影响案件处理，而应法律面前人人平等，一切依法条行事，以公开公正赢得公信力。同时，媒体和公众也应有序参与、理性表达，避免让负面情绪主导思考过程，从而提出建设性的意见和建议，使问题得到真正解决。
【微博评论】
国储138处苑治国：子女犯错，父亲的责任应具体情况具体分析，认真反思问题存在的根源，及时进行有针对性的矫正。
初宝瑞：“子不教，父之过。”不管李刚之子，还是李双江之子，他们的“闯祸”都间接反映了其父教子无方。药家鑫之父在接受采访时曾坦言，自己确实后悔没能教育好孩子，使其害怕面对错误而走上不归路。
如来如归：这种事对社会有警示作用，特别是告诫那些社会强势群体，道德和法律底线不可触碰。
阿唐：先不说是谁儿子，无照驾驶，还打人，应该承担哪些责任，要向大家说清楚。再说名人、干部之子女，不应有特权意识，而应有自律意识。
7118-7234：俗话说“肥田收瘪稻”，德润身，富润屋，只在物质上富了孩子，精神上却一片荒芜，溺爱带来的只能是祸害。
王韶牮：撞人者、打人者的爸爸负有一定责任，但更要反思社会、教育环境的负面影响，以及这种负面效应对整个社会的伤害。
神话冷影：闯祸的“儿子”们不缺钱，不缺少知识，缺的是公民应有的责任感和道德观，这在很大程度上是因为其相信身份地位和金钱是万能的。
方舟东江：对“儿子闯祸，爸爸受过”现象要具体分析：首先要对“儿子闯祸”的原因进行分析，有没有父亲直接间接的原因在起作用；第二要对“爸爸受过”进行分析，父亲有没有过错，所受之过是否适当。
淇县徐爱民：一些“官二代”“富二代”平时自恃根子硬，处处耍强逞能，到处显摆，群众对此非常反感。因此，这些人闯了祸，公众对其父母追根溯源，不管妥当与否，客观上都是一种积累已久的情绪的释放。
【专家评说】
面对“小皇帝”，严管是每个父母毕生的功课
广州大学副教授黄芳
近一年时间，发生了几起轰动全国的“坑爹”事件：一是李启铭“坑”李刚，二是药家鑫“坑”药庆卫……
这两起事件表面上没什么联系，但它们有一个共同特点，就是儿子“坑”老子——老子没犯错，却要为儿子的错承担责任。
从这几起“坑爹”事件中，应看到更多的是家庭教育问题。从中我们看到了血的教训，更加坚信一种家庭教育基本理念：孩子要严管，父母应该为孩子的成长制定良好的规则，并执行好这些规则。
面对“小皇帝”，许多父母不敢管、不会管，不敢教、不会教，怕伤害他们，只好对孩子不断地迁就，不断赞扬。在一片赞美声中，许多孩子变得自私自
[1] [2] [3] 下一页
相关关键词： 如何看待“二代闯祸，爸爸受过”
