《现代汉语词典》能不能收录英文缩略词
时间：2020-03-02 07:45:28 来源：天一资源网 本文已影响 人 
《现代汉语词典》能不能收录英文缩略词
江苏吴应海
包括中国社会科学院哲学研究所研究员李敏生、“五笔字型”发明人王永民和翻译家江枫等在内的100多名学者联合签名举报，称商务印书馆2012年6月出版的第6版《现代汉语词典》收录“NBA”等239个西文字母开头的词语，违犯了《中华人民共和国国家通用语言文字法》、国务院《出版管理条例》（国务院第594号令）等法规。一石激起千层浪，各种声音纷纷出现，赞成者有之，反对者亦有之。
第一视点：
破坏汉语纯洁性 收录洋文不恰当
即便不谈是否违背相关法规，现代汉语词典收录洋文也是极不恰当的事情。尽管对于“CPI” “PM2.5”等经济生活中广泛使用的英文缩略词，一些公众可能不知道其确切含义，将其收入汉语词典，有一定的积极意义，但词典的作用不仅仅是方便人们使用，还有一个重要作用，就是规范语言文字。
不可否认，语言文字是社会交际的工具，从甲骨文到古汉语到现代汉语，汉字不断演变，并在开放性中获得了长久的生命力。但无论怎样改变，都应该有一个底线，那就是方块汉字绝不能被拉丁字母取代。
尽管汉语具有自我清洁和净化的能力，尽管我们要警惕过度的人为的“规范”可能扼杀汉语生命力，但适度的、引导性的“规范”是必需的。在某种程度上，词典是保持语言文字纯洁性的最后堡垒，诸如“NBA”等英文缩略词，无论在日常生活中使用如何频繁，它的本质也是洋文，将其收入现代汉语词典，当然会破坏汉语言文字的纯洁性。
其实，英文词典也收入汉语词汇。据报道，《牛津英语词典》中现已收入1 000多个中文词汇。然而在《牛津英语词典》里，你却找不到方块汉字，所谓中文词汇，都是英文拼写，比如“功夫”为“kung fu”， “走狗”为“running dog”， “炒面”为“chow mein”。这样的处理方式，既增添了英语的活力，又无损英语的纯洁，值得现代汉语词典的编纂者借鉴。
如果说拒收“剩男”“剩女”是因为编纂者认为这些网络词汇“不尊重人”、有负面价值，那么收入大量“洋文”，无疑体现了编纂者服务经济生活的意识，二者其实如出一辙，都折射出现代汉语词典编纂者过度的“社会责任感”。有社会责任感当然是好事，但作为词典的编纂者，是否应首先立足于本职工作，回到语言文字本身上来呢？
第二视点：
担心外文词“破坏汉语”是文化的不自信
从语言的开放性来说， “NBA”等外文词进入汉语词典并无不可，甚至可以说，吸收外文词是与时俱进、兼收并蓄的体现。正基于此，借用外国语的字母词在我国历来就有，远的如X光，近的如DNA、WTO、GDP、CPI、PM2.5等等， “违法”行为可谓不计其数。如果词典收录NBA违法，这些外文词是否也该从生活里一并抹去呢？汉语也需从外文词中吸收营养，丰富自己，使之越来越有表现力。一味地盲目拒绝，结果就是成为一潭死水。
从语言的实用性来说，不允许词典收录外文词也不现实。语言作为表达载体，方便老百姓交流传播是其最重要的价值，官方媒体频频使用“美职篮”，很多球迷却将“看NBA”作为口头禅，且对官媒的称呼很茫然，何也？前者没后者更方便交流。外文词收录也好，弃用也罢，都不应只是书斋里的利弊权衡，应考虑到民众的接受情况和使用习惯，应与社会生活保持一致。
而且，我国法规似乎无明文规定，外文词不可编进字典词典。即便《国家通用语言文字法》规定“外国人名、地名等专有名词和科学技术术语译成国家通用语言文字，由国务院语言文字工作部门或者其他有关部门组织审定”，也是针对最初引进外文词而言，与词典在后附上读者耳熟能详的外文词方便查找，是两回事。
由此观之， “词典收录NBA违法”言过其实。收不收录，外文词都是客观存在的，只要与人们的生活密切相关，词典都有释疑解惑的责任，将热点外文词纳入麾下，没有违法可言；如果不收录，反倒有些失职了。(教学论文 www.fwsir.com)笔者认为，担心外文词“入侵”母语，造成“最严重的破坏”，是文化的不自信。如果实在担心外文词“大举进军”会对汉字的纯洁度造成破坏，稍微控制一下数量、遏制滥用外文词现象即可，实在没必要刻意阻挡外文词进入我们的词典。
第三视点：
是文化原典还是文字工具
虽然“汉语”词典收录NBA、CPI等英文缩略词本身是有点儿错位，然而若着眼于词典的“工具”属性，当CPI、GDP，乃至A股、H股等“字母词”，频繁出现在“汉语”日常表达中时，一部号称最全面、最权威的词典中，却找不到它们确切的解释，则这套“工具”是不是有些不够称职？
这样的矛盾，不仅是《现代汉语词典》的纠结，也是语言文字本身时刻面临的纠结。文化属性与工具属性乃语言文字这枚硬币的两面，却又时常发生矛盾冲突。从文化属性的角度，往往强调维护语言文字的纯洁和传承，站在工具的角度，则更多着眼于方便和变通。前者显得保守，后者有些轻薄，但就是两者之间进两步、退一步的“二人转”，始终伴随着各种语言文字流变的全过程，而且任何一方的发力过猛，都可能让这个流变的过程出现失误或波折。
譬如，学者普遍认为，现行简化汉字存在的诸多弊端，就是当初设计简化方案时，工具性思维发力过猛所致，以致近年来“恢复繁体字”的声势渐长。然而，如果“纯洁派”自古便总占上风，过度简化的悲剧固然可以避免，但迄今被人津津乐道的“繁体字”，也会因为不如大篆那么古雅而无缘出现。
人类总是会在文化与工具、传承与流变之间，找到恰当的平衡点。或者反过来说，只要是人们在日常生活中自发形成的平衡点
江苏吴应海
包括中国社会科学院哲学研究所研究员李敏生、“五笔字型”发明人王永民和翻译家江枫等在内的100多名学者联合签名举报，称商务印书馆2012年6月出版的第6版《现代汉语词典》收录“NBA”等239个西文字母开头的词语，违犯了《中华人民共和国国家通用语言文字法》、国务院《出版管理条例》（国务院第594号令）等法规。一石激起千层浪，各种声音纷纷出现，赞成者有之，反对者亦有之。
第一视点：
破坏汉语纯洁性 收录洋文不恰当
即便不谈是否违背相关法规，现代汉语词典收录洋文也是极不恰当的事情。尽管对于“CPI” “PM2.5”等经济生活中广泛使用的英文缩略词，一些公众可能不知道其确切含义，将其收入汉语词典，有一定的积极意义，但词典的作用不仅仅是方便人们使用，还有一个重要作用，就是规范语言文字。
不可否认，语言文字是社会交际的工具，从甲骨文到古汉语到现代汉语，汉字不断演变，并在开放性中获得了长久的生命力。但无论怎样改变，都应该有一个底线，那就是方块汉字绝不能被拉丁字母取代。
尽管汉语具有自我清洁和净化的能力，尽管我们要警惕过度的人为的“规范”可能扼杀汉语生命力，但适度的、引导性的“规范”是必需的。在某种程度上，词典是保持语言文字纯洁性的最后堡垒，诸如“NBA”等英文缩略词，无论在日常生活中使用如何频繁，它的本质也是洋文，将其收入现代汉语词典，当然会破坏汉语言文字的纯洁性。
其实，英文词典也收入汉语词汇。据报道，《牛津英语词典》中现已收入1 000多个中文词汇。然而在《牛津英语词典》里，你却找不到方块汉字，所谓中文词汇，都是英文拼写，比如“功夫”为“kung fu”， “走狗”为“running dog”， “炒面”为“chow mein”。这样的处理方式，既增添了英语的活力，又无损英语的纯洁，值得现代汉语词典的编纂者借鉴。
如果说拒收“剩男”“剩女”是因为编纂者认为这些网络词汇“不尊重人”、有负面价值，那么收入大量“洋文”，无疑体现了编纂者服务经济生活的意识，二者其实如出一辙，都折射出现代汉语词典编纂者过度的“社会责任感”。有社会责任感当然是好事，但作为词典的编纂者，是否应首先立足于本职工作，回到语言文字本身上来呢？
第二视点：
担心外文词“破坏汉语”是文化的不自信
从语言的开放性来说， “NBA”等外文词进入汉语词典并无不可，甚至可以说，吸收外文词是与时俱进、兼收并蓄的体现。正基于此，借用外国语的字母词在我国历来就有，远的如X光，近的如DNA、WTO、GDP、CPI、PM2.5等等， “违法”行为可谓不计其数。如果词典收录NBA违法，这些外文词是否也该从生活里一并抹去呢？汉语也需从外文词中吸收营养，丰富自己，使之越来越有表现力。一味地盲目拒绝，结果就是成为一潭死水。
从语言的实用性来说，不允许词典收录外文词也不现实。语言作为表达载体，方便老百姓交流传播是其最重要的价值，官方媒体频频使用“美职篮”，很多球迷却将“看NBA”作为口头禅，且对官媒的称呼很茫然，何也？前者没后者更方便交流。外文词收录也好，弃用也罢，都不应只是书斋里的利弊权衡，应考虑到民众的接受情况和使用习惯，应与社会生活保持一致。
而且，我国法规似乎无明文规定，外文词不可编进字典词典。即便《国家通用语言文字法》规定“外国人名、地名等专有名词和科学技术术语译成国家通用语言文字，由国务院语言文字工作部门或者其他有关部门组织审定”，也是针对最初引进外文词而言，与词典在后附上读者耳熟能详的外文词方便查找，是两回事。
由此观之， “词典收录NBA违法”言过其实。收不收录，外文词都是客观存在的，只要与人们的生活密切相关，词典都有释疑解惑的责任，将热点外文词纳入麾下，没有违法可言；如果不收录，反倒有些失职了。(教学论文 www.fwsir.com)笔者认为，担心外文词“入侵”母语，造成“最严重的破坏”，是文化的不自信。如果实在担心外文词“大举进军”会对汉字的纯洁度造成破坏，稍微控制一下数量、遏制滥用外文词现象即可，实在没必要刻意阻挡外文词进入我们的词典。
第三视点：
是文化原典还是文字工具
虽然“汉语”词典收录NBA、CPI等英文缩略词本身是有点儿错位，然而若着眼于词典的“工具”属性，当CPI、GDP，乃至A股、H股等“字母词”，频繁出现在“汉语”日常表达中时，一部号称最全面、最权威的词典中，却找不到它们确切的解释，则这套“工具”是不是有些不够称职？
这样的矛盾，不仅是《现代汉语词典》的纠结，也是语言文字本身时刻面临的纠结。文化属性与工具属性乃语言文字这枚硬币的两面，却又时常发生矛盾冲突。从文化属性的角度，往往强调维护语言文字的纯洁和传承，站在工具的角度，则更多着眼于方便和变通。前者显得保守，后者有些轻薄，但就是两者之间进两步、退一步的“二人转”，始终伴随着各种语言文字流变的全过程，而且任何一方的发力过猛，都可能让这个流变的过程出现失误或波折。
譬如，学者普遍认为，现行简化汉字存在的诸多弊端，就是当初设计简化方案时，工具性思维发力过猛所致，以致近年来“恢复繁体字”的声势渐长。然而，如果“纯洁派”自古便总占上风，过度简化的悲剧固然可以避免，但迄今被人津津乐道的“繁体字”，也会因为不如大篆那么古雅而无缘出现。
人类总是会在文化与工具、传承与流变之间，找到恰当的平衡点。或者反过来说，只要是人们在日常生活中自发形成的平衡点
[1] [2] 下一页
相关关键词： 《现代汉语词典》能不能收录英文缩略词
