浅论后现代主义对行政事业单位资产管理启示研究政管理学论文
时间：2020-07-20 13:31:49 来源：天一资源网 本文已影响 人 
浅论后现代主义对行政事业单位资产管理的启示的研究政管理学论文
目录
一、后现代主义与后现代公共行政理论
20世纪60年代以后
二、后现代公共行政理论的基本内容分析
三、后现代公共行政理论对行政事业单位资产管理的启示
正文
摘要：长期以来，人们习惯于沉浸在对行政管理和行政事业管理的一般性工作探讨和业务研究，而少有从理性的高度，吸收世界上先进的西方文化和思想观点来研究中国现代的社会发展和问题。笔者这里，仅只是就公共行政理论研究的视角，从后现代主义社会思潮的理论发展中
关键字：浅论,后现代主义,行政事业单位,资产管理,启示,研究论文
长期以来，人们习惯于沉浸在对行政管理和行政事业管理的一般性工作探讨和业务研究，而少有从理性的高度，吸收世界上先进的西方文化和思想观点来研究中国现代的社会发展和问题。笔者这里，仅只是就公共行政理论研究的视角，从后现代主义社会思潮的理论发展中，提取一种有益于我国公共行政管理思考的一些观点和看法，以求运用于自身从事的行政事业资产管理的改革和发展。
一、后现代主义与后现代公共行政理论
后现代主义作为一种文化思潮和思维方式，较早出现于20世纪二、三十年代，它脱胎于西方现代主义，主张在张扬主体的本性下以怀疑的态度批判和反思现代意义上的集权主义、简约主义和基础主义，用以拓展人们追求价值的维度和深度，表达和强调“没有客观的事实，只有现实的印象或主观经验；没有与真理相陪不变的一般‘现实'，只有由“多元次文化部分组成的离散的、更加紧密但可能难以形成共识的现实序列”。很显然，作为后现代主义是以一种多元的思维风格质问“现实”的存在，并“定了随机的无序和不可同化的异常”，以期能透过由称之谓连续组合而成的表象，寻求到“我们下一步该怎么办”的实践轨迹。因此，作为后现代主义之“后”一方面表现为它与现代意识形态、现代风格以及现代实践实行“公开的决裂”，另一方面也用“后”表明“对此前之物的一种依赖和连续关系”或者是“一种进一步强化了的现代性，是一种超现代性”。后现代主义的产生有其特定的历史背景，它作为一种思潮的出现是伴随着现代化进程的不断推进，由人们在享受科技与社会进步带来的福利的同时，逐渐感受到现代化带来的弊端和对人类带来巨大伤痛的情况下产生的。在这种局面下，从社会显露的问题看，人们看到了环境污染的不断加剧、人类生活环境日益恶劣、人口资源的耗费，以及社会问题的不断增长和犯罪率的攀升等等。这些又都牵扯到了现代化带来的另一个显露的“人的物化”问题，即人类逐步丧失了自己的本质，丧失了自我意识和主体地位，丧失了批判、否定的思维向度，而出现了所谓的“单向度的人”，也正是因为这些矛盾和问题的涌现，使得人们出现了对现代性反叛的情绪与倾向，并开始寻找一种新的思维方式，以摆脱现代性的困扰，于是后现代主义便应运而生。
20世纪60年代以后，后现代主义的发展使之成为了西方学术界普遍关注的热点，它延伸到了各个学界领域。而后现代公共行政理论就是在后现代主义思潮侵入公共行政领域的基础上，于20世纪90年代由国内外行政学家借鉴后现代主义思维模式而提出来的，并迅速发展成为公共行政领域一种具有批判和建构意义的先锋派理论。后现代公共行政理论的着名代表人物是美国着名公共行政哲学家法默尔（DavidJohnFarmer)和查尔斯?J?福克斯、休米勒。前者以法默尔的《公共行政的语言：官僚制、现代性和后现代性》为代表，用一种反思性语言模式，将现代性和后现代性视作人类的两种心灵模式并从两个不同的维度对公共行政话语进行解构式的解读，以后现代主义的视角和对想像、解构、非地域化和他在性的强调，为变革公共官僚制以及公共行政的世界提供契机，试图在后现代语境中阐释后现代公共行政理论，激发人们对公共行政的思考的差异性维度，以期在后现代的语境中掀起一次公共行政的思维革命。而福克斯和米勒，则以《后现代公共行政——话语指向》为依据，从后现代解构主义的视角对现有公共行政模式即官僚制以及其替代模式进行了全面观察和分析，强调建构是打破绝对理性和终极价值的合理路径，主张通过话语分析、公共能量场理论框架作为公共行政新视角和新语言，建构新的公共行政范式。
二、后现代公共行政理论的基本内容分析
综观后现代主义和后现代公共行政理论发展的过程，虽然有各种不同的理论表述和争论，或者说有不同人在不同语境中不同的解读，但从经典的后现代主义理论家的评述和学界对后现代公共行政理论研究的梳理，其主要内容仍需从后现代主义对现代主义的解构出发，通过法默尔和查尔斯福克斯等人的理论观点进行概括和抽绎。
第一，解构理性，解构科学。现代主义最为崇尚的是理性和科学，认为科学知识是人们利用理性的必然积累，人类可以利用理性来摆脱某种依附状态，并且追求永恒真理和终极价值，坚信科学和技术会将人类从自然和社会对人的束缚中解放出。正如法默尔所言：“现代性反映了人们对与运用合理语言去捕捉世界的能力信心十足。它反映的是乐观主义态度，因为它声称拥有完整理解世界的潜力。”但是，我们从现实发展的事实可以看到，现代科学技术产生巨大的正面效应的同时，也产生可把人类引向深渊的负面效应。一方面，科学技术提高了人在自然中的自由度，也强制人处处要遵循它的规则。人所创造的科学技术使人自己成了它的奴隶甚至是受害者。另一方面，科学技术助长了消费主义和享乐主义，并极大地改变了人们对道德的看法，造成了现代人道德上的沦陷，使现代人不管什么是道德上应该的，只问什么是技术上可行的。同样，作为理性的存在，并没有也不可能是是无所不能的，它的发展有时甚至可以走到人类的反面，给人类带去灾难，有时可能让人抽去作为人类生存根基的自由与信仰，使人们沦为理性的工具，变成“单向度的人”而作为后现代主义和后公共行政理论的批判，有助于把科学技术现代一维性趋势扭转过来，充分发挥人的充分想象力，在促使人们扪心自问什么是人真正的需求的同时，实现人的发展的多样性和各方面的潜能，并在认识到理性某种意义上就是一种“压迫性”力量而存在的基础上，通过对理性的批判与攻击，展示它不为人知或为人所忽略的另一面。
第二，批判人类中心主义。人本主义是自文艺复兴和启蒙运动以来所确立的现代性的另一根本原则，后现代主义思想家对此也进行了激烈的批判。人类中心主义认为人处于宇宙的中心，人是宇宙间最优秀的物种，人有权利占有自然所有的资源，并利用他们给人类造福。正是因为一直持有的这种观念，使得人与自然的关系日益紧张，已经给人类给地球带去了灾难。后现代主义者认为，人与自然界的其他物种是平等的，都具有神圣性，强调人与自然的有机联系，实现人与自然、人与社会的和谐发展。
三、后现代公共行政理论对行政事业单位资产管理的启示
首先，后现代公共行政理论作为一种新的社会思潮，给行政事业单位资产管理带来得是促进其思维方式的转变。毫无疑问，后现代主义是解构理性、解构科学、解构人类主体性的，是反本质主义、反基础主义，是不确定的怀疑的，这些理念也深刻地影响了公共行政管理和行政资产管理。公共行政管理包括行政事业单位的资产管理其实是现代性的产物。作为现代公共行政管理是崇尚科学与理性的，它坚持专业技术分工、研究行政单位组织与资产管理的方式，并且一味追求建立行政管理的科学化。而恰恰对此，后现代公共行政的理论认为，现代公共行政理论是有局限的，包括特殊主义局限，局限于政府部门的公共行政，忽视了与私营部门联系；科学主义局限，当公共行政给科学赋予了重要性，并给与其特权的时候，便忽视了价值的重要性，价值无法和科学占有同样的位置。而恰恰作为行政事业单位的资产管理，不仅需要事实，而且更需要价值的。如果只有技术主义局限，过度地专注于技术，则难免会出现对价值的忽视以及对伦理道德的忽视；行政逻辑的局限，当行政管理模式与理念移植到资产管理部门的时候，虽然对行政效率的提高能起到重要作用，但却会使公共选择的路线出现矛盾，因为行政的逻辑无法治愈官僚制的弊病。而后现代公共行政理论的宝贵之处，就在于为我们提供了一条全新的管理行为选择思路，即在我们的传统行政事业单位资产管理中，摆脱和改变长期以来那种只强调科学、技术或者道德、价值的单一片面的意义宣示，更新为后现代公共行政理论所弘扬的合理性与合价值的两种取向的居间思维方式，选择一种兼涵科学与利益、技术与价值并存的行政资产管理新路子，肩负物资管理和文化管理的双重使命，既积极借鉴前者以使现代的政治、科学法制思想发扬光大，又发掘发扬后者以使曰渐淡漠的传统的公益价值、和合精神得以复兴。
其次，后现代公共行政理论中有一种基于话语理论上的“公共能量场的理论”所谓公共能量场，就是公共政策得以制定和修改的表演社会话语的场所。在传统的公共行政和行政事业单位资产管理模式中，政府及其官僚垄断了话语霸权，他们用一些令人迷惑不解的符号取代它们源自的“现实”并且构成社会所共享的唯一的文化，普通百姓基本上被这种话语所支配，因而不可能提出与政府政策不一致的对抗性政策建议，即使有这种建议，也没有正常表达的渠道，因而也就进入不了影响决策的对话过程。这也就是后现代公共理论家们所称的“单向度的独白”在这种独白式的对话基础上产生的资产管理政策，便只能是政府和官僚的政策偏好，而不是社会大众或者公民的政策偏好。公共能量场则超越和包容现存的体制、组织和官僚制度，它主张将公共行政领域的模式从官僚制转换到公共的能量场，认为在公共能量场中，人们可以有对话的争辩、论证、反驳，而不是和谐的异口同声，这也就是说，参与对话的双方是一种结构性的关系，他们之间既是平等的，同时又是对抗的、相互辩驳的，这样也就达到了吸收“少数人的对话”“一些人的对话”和“多数人的对话”并将这些“对话”作为公众参与的理想模式。由此，一种全新的公共行政管理模式便出现在人们视野中，极大地改变和丰富行政事业单位资产管理理论，为其改变长期能以来传统的那种单一的上层决策者决定论的政策模式与基层民众多元自主选择意志之间的严重失衡状况，提供了有益的借鉴，促使我们在习惯的旧有资产管理模式下，深入地思考如何把管理决策看作是一种从特定语境出发和不囿于既定模式的民众参与者之间不断互动和协调的对话过程，使我们的资产管理一方面维护其政策和制度的合理性、稳定性，另一方面又不失其政策和制度的开放性、灵活性。
总之，后现代公共行政理论的出现，转变了多年来公共行政管理的思维，挣脱了传统行政理论的束缚，虽然它目前尚没有完全成熟，但它对公共行政理论发展以及与公共行政管理相关的资产管理的影响却是震撼式的。本文仅只是从一普通的行政事业单位资产管理工作者的角度，就学习公共行政管理理论变革谈一点肤浅的认识，至于真正的后现代公共行政理论的内容还多，给现代公共行政管理包括资产管理带来的启迪也远非上述一二，但囿于篇幅和水平，本文惟能做的只是对最直接感受和就后现代公共行政理论中的话语理论、公共能量场理论的学习和启发，略陈管见，以作为新时期对行政事业单位资产管理研究的一点新的思维。
相关关键词： 行政事业单位资产管理
