限制“分析”,强化“综合”对语文教学思维方式的思索

时间：2020-02-18 07:49:13　来源：天一资源网本文已影响人

限制“分析” 强化“综合”

——对语文教学思维方式的思索

镇海中学陈尚余

一

在一次教学研讨会上，一位仁兄提出，同是语言教学，为什么语文比不上英语？看那些中学生，语文学习的劲头普遍不足，而英语学习努力有加，不敢掉以轻心，而且大有取语文而代之之势，到底是怎么一回事？原因应该是多方面的，这里既有改革开放的时代需要，也有语言教学的起步阶段与深入阶段之间的区别，但我觉得主要的原因是建国以来，长期的语文教学的思维方式的误导，而今这种误导已成为制约语文教学向前进的最大障碍之一。

语文教育专家张志公先生认为，中国的语文教学在小学三年级以前是成功的，以后就越来越不行。因为小学三年级之前语文学习重在识记汉字，小学生的学习成就感很强，进步明显，父母欢喜。以后，讲授、分析在课堂上越来越多，甚至达到“满堂灌”的程度，语文学习也就越来越失败。鉴于此，20世纪90年代以来，有识之士大力推崇诵读法，强调语文学习要多读多背。“人教社”新推出的语文教材，要求背诵的篇目明显增加，尤其是文言文，几乎是每课必背，这样做可以说是一种“返朴归真”。

强调诵读，并不意谓着不要分析讲解。否则语文教师队伍大可解散为是，关键在于如何分析讲解，采用怎样的思维方式。与西方语言相比，汉语是一种“模糊”的语言，“五·四”运动时间，胡适、鲁迅等人也认为汉语太模糊，想改造，当时很多人都持这种意见。（我们现在看来，这种改造大可不必）季羡林先生说：“所谓‘模糊’是要求人们对待一切事物都要费点脑筋，考虑考虑。再拿语言作例子。读西方语言写成的书，变格、变位清清楚楚，不必左顾右盼，就能够了解句子的内容。读汉文则不行，你必须左顾右盼，看上下文，看内在和外在的联系，然后才能真正了解句子的内容。一言以蔽之，使用汉语的人，于无形中就养成了一种习惯：整体概念，普遍联系。我认为这正是东方文化相对于西方文化的突出的特点。我把这种整体概念，普遍联系的思维方式称为‘综合的思维’，与此相对立的是西方的‘分析的思维’。这两种不同的对立的思维方式或者思维模式，正是东西方文化的基础。”①拿季先生的这番话来观照我们的语文教学，不难发现，恰恰是在思维的方式这个学习本质性问题发生偏差，拿“分析的思维”方式来指导汉语的学习，结果是教师分析得头头是道，学生听得昏昏欲睡，甚至出现 “你不说我还清楚，你越说我越糊涂”这种令人哭笑不得的情况。英语学习就不同，拿“分析的思维”方式指导英语学习，路子对了，学习效果自然不会差。

以“分析的思维”方式指导语文教学源于西方一些教学方法的引进，表现为肢解课文，割裂知、情、意的统一，追求语法知识的系统性与超前性，这在名目繁多的应试练习中表现得尤为突出。例如语法中修辞知识，小学这样讲，初中这样讲，高中还是这样讲，学生能不倒胃口吗？开讲课文，无非是介绍背景，概括段落，分析写法，几乎千篇一律。这种“分析法”还延及文言文教学，教师大讲词类活用类型、句子倒装类型，把本来应该在大学中文系里才学的古汉语语法知识全灌给学生，可是学生实际的文言文阅读能力迟迟不见提高。“感知音之难遇”中的“之”在句中是取消句子独立性，还是作结构助词“的”？“秦孝公据崤函之固”中的“固”是定语后置，还是形容词活用为名词？这些问题是否非要弄个一清二楚呢？能弄一清二楚吗？诸如此类，不胜枚举，长此以往，不仅败坏了学生的语文学习兴趣，而且影响到学生的思维方式，导致他们看问题简单化、片面性的后果。

现代教学论强调整体发展观。程红兵先生认为，整体性是语文课堂教学的两个特性之一。要做到这一点，需要我们在思维方式上也来个“反朴归真”，以“综合的思维”作为语文教学的主要思维模式，培养“整体概念，普遍联系”的习惯，如此，语文教学才有可能摆脱目前这种被动局面，走入一片新天地。

二

我在上面讲到长期以来我国语文教学的思维方式出现偏误，过于注重理性分析，除了受西方语言的教学方法的影响之外，还与自然科学的迅猛发展以及社会的价值取向密切相关。国内学者郑敏教授说：“从17世纪到19世纪，西方文明在强大富裕的路上疾驰，价值观念经受强大的冲击，科技的惊人成就使得人文科学黯然失色。为积累财富所需的知识和理性活动成为文教界所重视的，而诗和想象力由于其无助于直接换取市场上的优势而受到忽视，前者雪莱称之为钻营的本领，诗人意识到物质的丰富并不必然促成文明自低向高发展。”②在我国，情况也类似，在20世纪，我国“除了反抗外来侵略实现国家的独立统一之外，主要任务是实现国家的工业化，在1949年以后，更是明确提出赶、超西方国家的战略目标，这就是通常人们所说的现代化。我们所说的现代教育实际上就是为实现这一现代化目的服务的教育。”这种教育观导致了“重科技，轻人文”、“强调理性，压抑非理性”等一系列教育理念的形成。③自然科学推崇理性的分析，强调“技能的训练”。在这个大环境中，语文教学难免跟着走，课堂上充斥着各种分析，“训练”一词常挂在人们嘴边，尤其是20世纪80年代以来，大有取“积累”、“感悟”而代之之势，直到20世纪末，人们才猛然醒悟，机械的训练削弱了人文素养，压抑了创造性，提出了“积累——感悟——运用”的教学模式，取代现有的“以分析为主”的教学模式。

假如能够实现这一转变，无疑是一大幸事。但是，我们考察实现转变的社会基础，不免又忧心忡忡，自然科学迅猛发展，人文科学的天地越来越狭窄。有专家认为，九十年代市场经济是二十世纪以来，继五四运动、文化大革命之后，对读书的第三次冲击。在我们这个纷扰的急功近利的社会中，“分析的思维”占着主导地位。“积累、感悟”正渐渐丧失它生存的土壤。众所周知，“积累”“感悟”是“慢功”，有的文章或语句甚至要化一辈子的时间来感悟。记得上海师大一教授曾讲过这样一件事，他少年时背秦观的名句：“柔情似水，佳期如梦”，直到中年，他被打成“右”派，下乡劳动改造，在一次劳动的间隙，偶然才领悟“柔情似水”的真正内蕴。不少语文教育专家提出，中学生要多背名篇，理解不了，先背下再说，等以后慢慢去体会。“即使暂不懂，已经牢记在心，随着年龄的增长，有了一定的阅历，是会不解自通的。”④教授、专家们的意见自然切中肯綮，但现在的人普遍缺乏这样的耐心。中学生绝大部分时间和精力都投入到数、理、化、英语的学习中去，即使迫于压力，硬背几篇，也很快便忘了。而背诵的规律是，如果要记忆长久，得反复朗读、自然成诵，但他们哪来这么多的时间？文革之前，中学生数、理、化的学习任务比现在轻得多，他们有更多的时间阅读课外的东西。现在形势不同了，阅读的时间越来越少，阅读的面越来越小。他们一天到晚，埋头“题海”，差不多已被训练成解题的机器。这与课程的设置与应试大有干系。我国的中学数、理、化课程，远比西方国家同年级的来得艰深，（我以为这在很大程度上造成中学生智力资源的浪费），教育部基教司副司长朱慕菊在武汉谈论中外基础教育时说，目前中国中小学理科教科书内容深而窄，难度应为世界第一，小学数学课本深度高出国外两个年级，而科学精神、人文精神远远落后于欧美。据朱慕菊介绍，我国教科书难度大及应试教育的高压使学生厌倦学校。我国现行的基础教育已不能适应学生和社会的需要，国家将围绕提高国民素质这一总体要求，进行以课程、教材为核心的改革。我们看高考试题，即使是文科，也偏重理性分析、也就难怪学校、社会不重视不能多“扒分”的语文科了。

所以，要从根本上改变目前语文教学不尽人意的局面，必须限制“分析的思维”，强化“综合的思维”，实现语文教学的“反朴归真“。而这一切，还有待于社会价值取向的转变，有待于中学课程设置的全面改革，这是一项长期的任务，需要我们广大教育工作者付出艰辛的努力。

注：①季羡林《朗润琐言》P.103 上海文艺出版社

②转引自《朗润琐言》P.95

③ ④钱理群《以“立人”为中心》载《语文学习》20

相关关键词： 限制“分析”

相关热词搜索： 限制“分析” 强化“综合”对语文教学思维方式的思索 语文教学与思维培养 语文教学中的思维训练

限制“分析”,强化“综合”对语文教学思维方式的思索

相关文章

最新文章

热门文章