道德人格的培育与德性的养成
时间：2020-03-03 08:15:57 来源：天一资源网 本文已影响 人 
道德人格的培育与德性的养成
孙伟平
（中国社会科学院哲学研究所，北京100732）
[摘要]在人类的整个精神世界中，道德人格是以形成良好的道德习惯为标志的。培育一种健全的道德人格，能够促使人对道德的追求和选择，从而形成一种人的自主、向上、严肃、负责的态度，并自觉“慎独”，做有理想、守德性的道德新人。一个具有成熟、健全人格的人必定是一个社会人格与自我人格统一的人，一个自觉高标准要求自己和不断提高自己人格的人，就一定是具有德性人格的道德新人。
[关键词]道德；人格；德性
[中图分类号] B825 [文献标志码]A [文章编号]1001-4799（2012）06-0001-04
在人的整个精神世界中，促使一个人有德性、讲道德的最深沉、稳定的力量，是人格的尊严。同道德、法律规范相比较，道德人格是更深层、更基础的道德意识。在社会生活中，现实的道德、法律规范不仅是多元的，而且是多层次、多样化的，如果仅就规范讲规范，常常不胜枚举、挂一漏万、陷于被动。而如果养成了一种健全的道德人格，人们就会对道德选择和追求有一种自主、向上、严肃、负责的态度，并通过实践锻炼、培养出独立的判断和选择能力，从而自觉“慎独”，做有理想、有德性的道德新人。
“德性完善与人格完善是一而二、二而一的”，基于此，养成一种健全的道德人格，人们就会对道德选择和追求有一种自主、向上、严肃、负责的态度，并通过实践锻炼、培养出独立的判断和选择能力，从而自觉“慎独”，做有理想、有德性的道德新人，为此，我们不妨结合江畅教授的新著《德性论》，谈谈道德人格与德性的养成问题。
一、道德人格的培育
“人格”（personality）一词源自拉丁文“persona”，它的原意是“面具”。这里的“面具”不是用作装扮一个人物身份的情节设计，而是用来代表那个人物或使那个人物典型化的惯例或程式。在《罗马法》中，人格是指具有法律权利、义务的主体，即具有公民身份的人。这使人格具有一定的法律意义，它不是指人本身的自然状态，而是人的一种社会象征。后来，人格进一步引伸为一个人的惯常的行为模式，即人的个性化特征（当然，这也是有依据的，如personality一词的汉语直译就是“个性”）。
今天我们所谓的“人格”，指涉十分广泛，含义极其复杂。概而言之，它大致包含如下两个方面的含义：
一方面，任何人都会形成其人格，甚至每个人的“人格具有独特性或不可替代性”。人格表明一个人心理上的成熟，是一个人相对稳定的个性品质表现，为个人自身提供了一贯的思维和行为模式。从该意义上说，一个人的人格意识，实际上是他对自己“是不是一个人”、“是一个什么样的人”、“愿意做一个什么样的人”的自我定位与自我选择。它构成了一个人的“内在人格”或自我人格。当然，“内在人格要素”比较复杂，大体包括观念、知识、能力和品质四个方面，“虽然它们是人各具有的，但观念正确与否、知识是否丰富、能力是强是弱、品质是否优良共同规定着一个人的真实人格。人们在这些要素方面的差异决定着人们人格的差异”。这其中包括多方面的品质和能力，如基本的认识和分辨能力，能够对行为后果做出较准确的预见；对事物和人际关系有正常反应，能够独立处理个人生活问题和相关社会性问题；有自制力，可以调节自身情绪，可以控制自我的行为，具有起码的公共道德观念、法律意识和行为自律，等等。如果一个人在这些方面没有自己的定位和选择，或者虽然有，但自己并不能始终保持、清醒意识，则可称之为“缺少人格意识”，或者“缺少自我人格”。
另一方面，人格所代表的一个人的惯常行为模式，是一个人在社会中的独特呈现，是他人和社会了解、判断这个人的根据，因而人格又具有社会性，具有社会历史意义。这是一个人的“外在人格”或社会人格。实际上，人们是通过社会人格来了解、预测和评价一个人、形成对于一个人的形象的。当然，其中包含了用社会共同的或通行的标准进行了解、预测和评价。例如，对于一个人的言行表现，如果大家感到他没有一定之规，在做人的基本原则、大是大非面前没有“常性”，如同变色龙一般“不靠谱”，就会认为他尚未形成自己独立的人格，或者说做人“缺乏人格”；如果一个人的表现虽有一定之规，但所遵守之规却与正常的、社会公认的规则明显相悖、激烈冲突，如只是一门心思追求权位和名利，不讲良心和诚信，没有起码的羞耻感和荣誉感，没有基本的民族尊严感和爱国之心，等等，那就可说是人格低下、卑劣。
一个成熟的具有健全人格的人，是能够将上述“内”、“外”两方面的人格、即自我人格和社会人格统一起来的人，亦即将“人类的共同规定性与个人区别于任何其他人的独特自我规定性”之类“共性与个性”统一起来的人，亦即既有自己的选择和追求，又能够使自己的选择、追求与他人、社会的发展保持一致，并且善于根据他人和社会的反映及时把握和校正自己的人。
二、德性的养成
尊重人们多样化、个性化、差异化的人格，是一个社会成熟、发达、宽容的表现。应该意识到，“按照人格个性化的要求，人不应该追求统一或同一的人格，社会要防止所有人的人格趋同，防止使所有的个人统一于一个刻板的模式。人格的个性化是人性的自然倾向，也是人格健全和完善的条件和标志”。当然，并非所有个性化的人格品质都会得到社会的认可或者首肯，都值得称道或者赞赏。实际上，不同的人格之间往往存在着差异、对抗、甚至冲突。有些人人格高尚，胸怀宽广，光明磊落，兢兢业业，始终如一；(社会学论文 www.fwsir.com)有些人人格平庸，胸无大志，目光短浅，随遇而安，得过且过；有些人人格低下，目的不纯，心理阴暗，行为猥琐，卑鄙龌龊……由于“人格形成变化是在环境特别是社会环境中实现的，因而人格形成变化的过程也是一个不断社会化的过程”，因而我们应该关注社会进步，营造昂扬、向上的良好社会环境，努力促使广大公众弃恶扬善，追求高尚、独立的理想人格，做有德性之人。
具体到个人来说，则应该投身具体的历史的社会生活实践，立足如下几个方面培养自己的高尚人格和德性。
首先，人格的养成以对自我的认识和要求为前提。只有对自我有明确意识的人，才可能有成熟、稳定的人格表现。“在人格中和在人格塑造的过程中，自我意识具有重要的作用，它是人格形成的前提，并标志着人格形成的水平”。当然，“认识自我”是一个公认的哲学难题，并不是任何人都可以轻而易举地做到的。在社会生活中，有些人一生之中浑浑噩噩，稀里糊涂，对自我毫无所知或知之不多，甚至自我异化、心理变态，而且缺乏应有的反省、反思和批判意识。他们既不知道自己“有什么”，也不知道自己“要什么”，更不知道自己“应该如何”，或者说自己的一生应该怎样度过。这种缺乏自我意识的人的人格往往处于一种不健全的状态之中，甚至处于一种极度萎缩、亟待开发的状态之中。一个人如果要养成健全的人格，必须走出自我认识的这种混沌、无知和迷惘状态。
其次，人格的养成源于人对自身人性的清醒洞察，对自己做人宗旨和使命的深刻意识。“人之所以要塑造人格，归根到底是人本性的要求，是出于自己更好生存的需要”。人之为人在于他能够改变他的纯粹自然天性，在有限的生命过程中不懈追求，成就他的理想和事业。而对人格的执着追求和自我把握，则表现为人的尊严，体现出生命的意义。功利主义者密尔说：“宁可做一个不满足的人，也不做一头满足的猪；宁愿成为不满足的苏格拉底，也不愿成为一个满足的白痴。”吃饱喝足整天酣睡的猪总是十分满足，甚至可以称得上“幸福”，但是，猪的生活和“幸福”却为有人格有尊严的人所不耻。正是人格和尊严使人摆脱了纯粹动物的世界，从而执意地追求人生的意义，不懈地追求人生的更高价值，不断地提升和超越自我。正因为此，曾经混沌一体的动物界永远只能遥望人类高大、伟岸的背影了！
再次，人格是人的精神力量的凝结，与一个人所处的物质生活条件并不存在确定的关联性。我们不难在社会生活中发现这样的例子：有的人身处顺境，养尊处优，却只想保全自己的权位，缺乏敢做敢当、积极有为的心态，这样的人格或许称之为“位格”更合适；有的人“富得流油”，腰缠万贯，却“有奶就是娘”，奢侈浪费，不问是非对错，不知善恶荣辱，这些人的人格往往只是“钱格”——金钱奴仆型的人格。当然，这里并不是说，有权或有钱的人就必然没有人格，或者要有健全的人格就必须远离权位、钱财。其实，是否能够正确对待权力和钱财，是否能够理性驾驭权力和钱财，往往是现代人面临的一场严峻的考验，人们所交的答卷往往是展示其人格的重要表征：一个有权或有钱的人，不应该为了权力或金钱而迷失自己，丧失自己的人格和尊严；同样，一个没有权或钱的人，也不应该自我矮化，自惭形秽，妄自菲薄，被权力或金钱“打倒”。这两种情形中的任何一种，都只能算是被权力或金钱所异化了的人。令人欣慰的是，社会状况并非像有些人想象、诅咒的那么“一团糟”，那么一无是处。在社会生活中我们也不难发现，有些人过着非常简朴的生活，却具有充实的精神世界，一直在默默地努力地追求自己的理想；有些人身处恶劣污浊的环境，但也能洁身自好，不同流合污，“出污泥而不染”……这些人的人格是完整、健全和高尚的。至于咀嚼历史，我们更是能够发现，中华民族曾经涌现出许多具有伟大人格的人，甚至理论上也有精辟的归纳和概括，如孟子主张大丈夫应“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，陶渊明主张应“不为五斗米折腰”，这被后人称为“大丈夫人格”；范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，则是志士仁人型人格的特征；顾炎武提出，在国家民族利益面前，要有“天下兴亡，匹夫有责”的自主意识和主动精神，从而鲜明地表达了一种社会主人观念和人格品质……正是这些闪耀着人性光辉的高尚人格，构筑了鲁迅所谓“中国人的脊梁”、“民族的自信”。
一个人培养健全人格的过程，是与他在心理、认知、社会等各方面走向成熟的过程相伴随的。因而一旦培养起健全的人格，他就会有行动的一贯准则和做事的标准，能够在大是大非面前立场坚定，做出正确的合理的选择。从这一意义上说，培养健全的人格是非常基础的德性修养。如果没有相应的人格基础，所谓的德性修养就可能如无源之水，如沙滩建楼，不是收效甚微，就是做表面文章。深刻反思中国传统道德，我们会发现一个非常重要的缺陷，即“重人伦规范，轻人格塑造”。传统道德往往更多地注重道德规范的制定和遵守，很少鼓励、欢迎、甚至允许人们探讨为什么要这么做，不大注意尊重人们的道德人格，不善于把它同培养健全的道德人格、同锻炼正确地进行道德选择的能力结合起来。例如，为了达到某种近期的明显的效果，往往采取简单粗暴的方式；生硬地要人遵守这遵守那，却很少以平等的身份与人一起思考为什么应该这样做的道理；在用各种规范来指责或褒扬人的行为时，往往不注意个人的个性和选择权力；等等。典型的例子是，规范者往往对被规范者（包括家长和老师教育孩子时）说：“这是祖宗传下来的，自古如此”；“叫你这样就这样，不要多问”；甚至毫不讲理地命令：“你必须这样！”“你给我如何如何！”……而不注意从被规范者本身的实际出发，不注意培养人们进行道德选择的能力，从而伤害了人们的道德人格意识。甚至，道德有时会成为管理、教育者好用、适用的“工具”、“利器”。这有意无意地是在培养某种被动型、依赖型、甚
孙伟平
（中国社会科学院哲学研究所，北京100732）
[摘要]在人类的整个精神世界中，道德人格是以形成良好的道德习惯为标志的。培育一种健全的道德人格，能够促使人对道德的追求和选择，从而形成一种人的自主、向上、严肃、负责的态度，并自觉“慎独”，做有理想、守德性的道德新人。一个具有成熟、健全人格的人必定是一个社会人格与自我人格统一的人，一个自觉高标准要求自己和不断提高自己人格的人，就一定是具有德性人格的道德新人。
[关键词]道德；人格；德性
[中图分类号] B825 [文献标志码]A [文章编号]1001-4799（2012）06-0001-04
在人的整个精神世界中，促使一个人有德性、讲道德的最深沉、稳定的力量，是人格的尊严。同道德、法律规范相比较，道德人格是更深层、更基础的道德意识。在社会生活中，现实的道德、法律规范不仅是多元的，而且是多层次、多样化的，如果仅就规范讲规范，常常不胜枚举、挂一漏万、陷于被动。而如果养成了一种健全的道德人格，人们就会对道德选择和追求有一种自主、向上、严肃、负责的态度，并通过实践锻炼、培养出独立的判断和选择能力，从而自觉“慎独”，做有理想、有德性的道德新人。
“德性完善与人格完善是一而二、二而一的”，基于此，养成一种健全的道德人格，人们就会对道德选择和追求有一种自主、向上、严肃、负责的态度，并通过实践锻炼、培养出独立的判断和选择能力，从而自觉“慎独”，做有理想、有德性的道德新人，为此，我们不妨结合江畅教授的新著《德性论》，谈谈道德人格与德性的养成问题。
一、道德人格的培育
“人格”（personality）一词源自拉丁文“persona”，它的原意是“面具”。这里的“面具”不是用作装扮一个人物身份的情节设计，而是用来代表那个人物或使那个人物典型化的惯例或程式。在《罗马法》中，人格是指具有法律权利、义务的主体，即具有公民身份的人。这使人格具有一定的法律意义，它不是指人本身的自然状态，而是人的一种社会象征。后来，人格进一步引伸为一个人的惯常的行为模式，即人的个性化特征（当然，这也是有依据的，如personality一词的汉语直译就是“个性”）。
今天我们所谓的“人格”，指涉十分广泛，含义极其复杂。概而言之，它大致包含如下两个方面的含义：
一方面，任何人都会形成其人格，甚至每个人的“人格具有独特性或不可替代性”。人格表明一个人心理上的成熟，是一个人相对稳定的个性品质表现，为个人自身提供了一贯的思维和行为模式。从该意义上说，一个人的人格意识，实际上是他对自己“是不是一个人”、“是一个什么样的人”、“愿意做一个什么样的人”的自我定位与自我选择。它构成了一个人的“内在人格”或自我人格。当然，“内在人格要素”比较复杂，大体包括观念、知识、能力和品质四个方面，“虽然它们是人各具有的，但观念正确与否、知识是否丰富、能力是强是弱、品质是否优良共同规定着一个人的真实人格。人们在这些要素方面的差异决定着人们人格的差异”。这其中包括多方面的品质和能力，如基本的认识和分辨能力，能够对行为后果做出较准确的预见；对事物和人际关系有正常反应，能够独立处理个人生活问题和相关社会性问题；有自制力，可以调节自身情绪，可以控制自我的行为，具有起码的公共道德观念、法律意识和行为自律，等等。如果一个人在这些方面没有自己的定位和选择，或者虽然有，但自己并不能始终保持、清醒意识，则可称之为“缺少人格意识”，或者“缺少自我人格”。
另一方面，人格所代表的一个人的惯常行为模式，是一个人在社会中的独特呈现，是他人和社会了解、判断这个人的根据，因而人格又具有社会性，具有社会历史意义。这是一个人的“外在人格”或社会人格。实际上，人们是通过社会人格来了解、预测和评价一个人、形成对于一个人的形象的。当然，其中包含了用社会共同的或通行的标准进行了解、预测和评价。例如，对于一个人的言行表现，如果大家感到他没有一定之规，在做人的基本原则、大是大非面前没有“常性”，如同变色龙一般“不靠谱”，就会认为他尚未形成自己独立的人格，或者说做人“缺乏人格”；如果一个人的表现虽有一定之规，但所遵守之规却与正常的、社会公认的规则明显相悖、激烈冲突，如只是一门心思追求权位和名利，不讲良心和诚信，没有起码的羞耻感和荣誉感，没有基本的民族尊严感和爱国之心，等等，那就可说是人格低下、卑劣。
一个成熟的具有健全人格的人，是能够将上述“内”、“外”两方面的人格、即自我人格和社会人格统一起来的人，亦即将“人类的共同规定性与个人区别于任何其他人的独特自我规定性”之类“共性与个性”统一起来的人，亦即既有自己的选择和追求，又能够使自己的选择、追求与他人、社会的发展保持一致，并且善于根据他人和社会的反映及时把握和校正自己的人。
二、德性的养成
尊重人们多样化、个性化、差异化的人格，是一个社会成熟、发达、宽容的表现。应该意识到，“按照人格个性化的要求，人不应该追求统一或同一的人格，社会要防止所有人的人格趋同，防止使所有的个人统一于一个刻板的模式。人格的个性化是人性的自然倾向，也是人格健全和完善的条件和标志”。当然，并非所有个性化的人格品质都会得到社会的认可或者首肯，都值得称道或者赞赏。实际上，不同的人格之间往往存在着差异、对抗、甚至冲突。有些人人格高尚，胸怀宽广，光明磊落，兢兢业业，始终如一；(社会学论文 www.fwsir.com)有些人人格平庸，胸无大志，目光短浅，随遇而安，得过且过；有些人人格低下，目的不纯，心理阴暗，行为猥琐，卑鄙龌龊……由于“人格形成变化是在环境特别是社会环境中实现的，因而人格形成变化的过程也是一个不断社会化的过程”，因而我们应该关注社会进步，营造昂扬、向上的良好社会环境，努力促使广大公众弃恶扬善，追求高尚、独立的理想人格，做有德性之人。
具体到个人来说，则应该投身具体的历史的社会生活实践，立足如下几个方面培养自己的高尚人格和德性。
首先，人格的养成以对自我的认识和要求为前提。只有对自我有明确意识的人，才可能有成熟、稳定的人格表现。“在人格中和在人格塑造的过程中，自我意识具有重要的作用，它是人格形成的前提，并标志着人格形成的水平”。当然，“认识自我”是一个公认的哲学难题，并不是任何人都可以轻而易举地做到的。在社会生活中，有些人一生之中浑浑噩噩，稀里糊涂，对自我毫无所知或知之不多，甚至自我异化、心理变态，而且缺乏应有的反省、反思和批判意识。他们既不知道自己“有什么”，也不知道自己“要什么”，更不知道自己“应该如何”，或者说自己的一生应该怎样度过。这种缺乏自我意识的人的人格往往处于一种不健全的状态之中，甚至处于一种极度萎缩、亟待开发的状态之中。一个人如果要养成健全的人格，必须走出自我认识的这种混沌、无知和迷惘状态。
其次，人格的养成源于人对自身人性的清醒洞察，对自己做人宗旨和使命的深刻意识。“人之所以要塑造人格，归根到底是人本性的要求，是出于自己更好生存的需要”。人之为人在于他能够改变他的纯粹自然天性，在有限的生命过程中不懈追求，成就他的理想和事业。而对人格的执着追求和自我把握，则表现为人的尊严，体现出生命的意义。功利主义者密尔说：“宁可做一个不满足的人，也不做一头满足的猪；宁愿成为不满足的苏格拉底，也不愿成为一个满足的白痴。”吃饱喝足整天酣睡的猪总是十分满足，甚至可以称得上“幸福”，但是，猪的生活和“幸福”却为有人格有尊严的人所不耻。正是人格和尊严使人摆脱了纯粹动物的世界，从而执意地追求人生的意义，不懈地追求人生的更高价值，不断地提升和超越自我。正因为此，曾经混沌一体的动物界永远只能遥望人类高大、伟岸的背影了！
再次，人格是人的精神力量的凝结，与一个人所处的物质生活条件并不存在确定的关联性。我们不难在社会生活中发现这样的例子：有的人身处顺境，养尊处优，却只想保全自己的权位，缺乏敢做敢当、积极有为的心态，这样的人格或许称之为“位格”更合适；有的人“富得流油”，腰缠万贯，却“有奶就是娘”，奢侈浪费，不问是非对错，不知善恶荣辱，这些人的人格往往只是“钱格”——金钱奴仆型的人格。当然，这里并不是说，有权或有钱的人就必然没有人格，或者要有健全的人格就必须远离权位、钱财。其实，是否能够正确对待权力和钱财，是否能够理性驾驭权力和钱财，往往是现代人面临的一场严峻的考验，人们所交的答卷往往是展示其人格的重要表征：一个有权或有钱的人，不应该为了权力或金钱而迷失自己，丧失自己的人格和尊严；同样，一个没有权或钱的人，也不应该自我矮化，自惭形秽，妄自菲薄，被权力或金钱“打倒”。这两种情形中的任何一种，都只能算是被权力或金钱所异化了的人。令人欣慰的是，社会状况并非像有些人想象、诅咒的那么“一团糟”，那么一无是处。在社会生活中我们也不难发现，有些人过着非常简朴的生活，却具有充实的精神世界，一直在默默地努力地追求自己的理想；有些人身处恶劣污浊的环境，但也能洁身自好，不同流合污，“出污泥而不染”……这些人的人格是完整、健全和高尚的。至于咀嚼历史，我们更是能够发现，中华民族曾经涌现出许多具有伟大人格的人，甚至理论上也有精辟的归纳和概括，如孟子主张大丈夫应“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，陶渊明主张应“不为五斗米折腰”，这被后人称为“大丈夫人格”；范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，则是志士仁人型人格的特征；顾炎武提出，在国家民族利益面前，要有“天下兴亡，匹夫有责”的自主意识和主动精神，从而鲜明地表达了一种社会主人观念和人格品质……正是这些闪耀着人性光辉的高尚人格，构筑了鲁迅所谓“中国人的脊梁”、“民族的自信”。
一个人培养健全人格的过程，是与他在心理、认知、社会等各方面走向成熟的过程相伴随的。因而一旦培养起健全的人格，他就会有行动的一贯准则和做事的标准，能够在大是大非面前立场坚定，做出正确的合理的选择。从这一意义上说，培养健全的人格是非常基础的德性修养。如果没有相应的人格基础，所谓的德性修养就可能如无源之水，如沙滩建楼，不是收效甚微，就是做表面文章。深刻反思中国传统道德，我们会发现一个非常重要的缺陷，即“重人伦规范，轻人格塑造”。传统道德往往更多地注重道德规范的制定和遵守，很少鼓励、欢迎、甚至允许人们探讨为什么要这么做，不大注意尊重人们的道德人格，不善于把它同培养健全的道德人格、同锻炼正确地进行道德选择的能力结合起来。例如，为了达到某种近期的明显的效果，往往采取简单粗暴的方式；生硬地要人遵守这遵守那，却很少以平等的身份与人一起思考为什么应该这样做的道理；在用各种规范来指责或褒扬人的行为时，往往不注意个人的个性和选择权力；等等。典型的例子是，规范者往往对被规范者（包括家长和老师教育孩子时）说：“这是祖宗传下来的，自古如此”；“叫你这样就这样，不要多问”；甚至毫不讲理地命令：“你必须这样！”“你给我如何如何！”……而不注意从被规范者本身的实际出发，不注意培养人们进行道德选择的能力，从而伤害了人们的道德人格意识。甚至，道德有时会成为管理、教育者好用、适用的“工具”、“利器”。这有意无意地是在培养某种被动型、依赖型、甚
[1] [2] 下一页
相关关键词： 道德人格的培育与德性的养成
